AVN /La Iguana TV.- Los ministros de Defensa de Rusia y de Venezuela acordaron en su encuentro organizar una entrada amistosa de buques rusos en los puertos del país latinoamericano. Además, Shoigú ha aceptado la invitación de su colega venezolano, Vladimir Padrino López, para que Rusia participe en ejercicios militares de las fuerzas de defensa antiaérea y en maniobras de tiro del lanzacohetes múltiple ruso BM-30 Smerch.
“Todos los planes y proyectos conjuntos bilaterales se ponen en práctica de forma intensiva”, ha destacado Shoigú, recordando las palabras del presidente ruso, Vladímir Putin, de que Venezuela no es solo amigo de Rusia, sino un socio muy cercano, uno de los principales en América Latina. Ante el ejercicio Militar Especial que se llevó a cabo este sábado, el ministro de la Defensa, Vladimir Padrino López, manifestó que “es un ejercicio de articulación cívico-militar, si algo tiene la Fuerza Armada y todo el país es su unión cívico militar, es la mayor fortaleza que nosotros tenemos”.
China ofrece apoyo a Venezuela
La ministra del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, Delcy Rodríguez, recibió este jueves al embajador de la República Popular China, Zhao Rong Xia, en la Casa Amarilla Antonio José de Sucre, en Caracas. Durante el encuentro, la canciller agradeció el respaldo expresado por el Gobierno de la República Popular China a Venezuela, frente a la política de agresión de Estados Unidos.
En este sentido, Rodríguez y Rong Xia conversaron sobre la vigencia de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la necesidad de consolidar dentro de la comunidad internacional los principios de la igualdad de los Estados, la autodeterminación de los pueblos y el respeto a la soberanía.
Además, revisaron los distintos temas de las relaciones bilaterales y multilaterales que existen entre ambas naciones hermanas, reseñó un boletín de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores, reporta elespiadigital.
El pasado miércoles, la República Popular China abogó por la prevalencia de la igualdad, el respeto mutuo y la no intervención ante la escalada de agresiones de EEUU contra Venezuela. “China espera que los dos países puedan manejar sus relaciones sobre la base de la igualdad, el respeto mutuo y la no interferencia del uno en los asuntos internos del otro”, manifestó el portavoz de la cancillería china, Hong Lei, citado por la agencia Xinhua.
El funcionario destacó que dichos principios son aplicables para todas las relaciones entre las naciones del mundo. “La adhesión a esas normas no sólo concuerda con los intereses de estos dos países, sino que también contribuirá a la salvaguardia de la paz y la estabilidad en América Latina”, añadió.
Putin lanzó una advertencia a EEUU por Venezuela
Rusia acusó a Estados Unidos de ejercer presiones políticas sobre Venezuela y advirtió de que la desestabilización de ese país sería una amenaza tanto para la democracia venezolana como para toda Latinoamérica. “Advertimos con preocupación el aumento de las tendencias negativas y de la situación desestabilizadora en la República Bolivariana de Venezuela, que está unida a Rusia por estrechos lazos de amistad y asociación estratégica”, informó el ministerio ruso de Exteriores en un comunicado.
Rusia considera que la actual tendencia “es una amenaza para la estabilidad democrática de ese país y puede tener consecuencias muy graves para la situación en la región latinoamericana, en general”. “El agresivo aumento de las presiones políticas y sancionadoras sobre Caracas por parte de Washington disiente de la postura de muchos miembros de la comunidad internacional, que abogan por la búsqueda de soluciones constructivas para los problemas internos de Venezuela”, apuntó.
Arremetió además sobre el anuncio de EEUU de que la situación en Venezuela representa “una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional”. “Confirmamos nuestra firme solidaridad con el pueblo de Venezuela y sus dirigentes elegidos legalmente, y nuestro decidido rechazo ante cualquier tipo de acciones violentas y golpes de Estado como método para desbancar a Gobiernos legítimos de estados soberanos”, recalca la nota oficial rusa.
Además, Moscú respalda el envío a Venezuela de una misión mediadora de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).
9 puntos clave del ejercicio militar defensivo Rusia-Venezuela en el que participan 100.000 personas
El titular del Ministerio de la Defensa ha ofrecido pormenores en referencia a las maniobras militares a desarrollarse en todo en el territorio nacional. En este sentido, destacó que “no son ejercicios de demostración bélica de nuestro sistema de armas, es más que todo de articulación con nuestro pueblo”. A continuación presentamos datos que suministra el funcionario en relación a los entrenamientos castrenses:
1, Todos los Comandantes de regiones, vocerías políticas y el mismo Presidente de la República incorporados al plan de defensa de la patria.
2. Los adiestramientos contarán con un aproximado de 30 ejercicios que se efectuarán en un lapso de10 días.
3. Se integran 100.000 personas, entre ellas 20.000 son civiles destacando que son voluntarios, no milicianos.
4. Alrededor de 17 ejercicios de francotiradores de Fuerzas Especiales, la Milicia Bolivariana.
5. Distribución y organización de diversos cuerpos combatientes para la custodia de las zonas y objetivos estratégicos de áreas energéticas, petroleras, así como empresas básicas del Estado.
6. Las instalaciones señaladas anteriormente como puntos de posibles ataques entre ellas la Asamblea Nacional (AN), Ministerio de la Defensa (MD), Palacio de Miraflores etc. son revisadas con mayor determinación y definición para su resguardo.
7. Entre los despliegues de las Fuerzas Armadas para las distintas zonas del país se indican el Golfo de Venezuela, fachada Atlántica, Puerto Cabello con la Infantería de la Marina, El Pao con Componentes Terrestres del Ejército, frontera Occidental hacia Apure con Unidades de Blindados, Aviación Militar en Charallave en conjunto con Amuay en el estado Falcón, entre otras.
8. Soldados y buques rusos tendrá participación en las actividades pautadas. Sobre este punto Padrino López aseguró que esto no es nada nuevo: “hay tripulación de tanques nuestros que han viajado a Rusia para participar en competencia con ellos y así mismo ellos están viniendo a acompañar nuestro ejercicio”. Finalmente, el ministro Padrino López afirmó que el comandante en jefe de la FANB, Nicolás Maduro se dirigiría en horas de la tarde a militares de todas las unidades y al pueblo de manera general.
o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o o
Capriles y el factor militar
Miguel Ugas.- Todo aquel que pasee su mirada por el proceso histórico-social venezolano, específicamente, desde el momento en que se inicia la ruptura del vínculo colonialista español hasta la fecha presente, podrá apreciar el papel relevante que ha ocupado lo que algunos estudiosos llaman el factor militar en estos doscientos años de la vida nacional.
Impronta militar
Desde 1830 hasta la actualidad de los 60 mandatarios que han ejercido la Presidencia de la República 32 han sido militares, siendo ello, de por sí, un dato que aunque empírico, nos indica la relevancia del tema que esbozamos en estas cuartillas.
Ya con la generación Libertadora, que tuvo bajo su dirección la guerra independentista comenzó a hacerse sentir la impronta militar en la sociedad venezolana. Sin dudas, fue esta generación, con Bolívar al frente, la que supo integrar y conducir, superando sus contradicciones internas, la alianza social que hizo posible imponerse en la cruenta lucha liberadora.
Por supuesto, con esta reputación, ya desaparecido Bolívar, se hace indiscutible, que fuesen los jefes militares los que asumieran la conducción política de la naciente República; dándose con ello inicio a lo que se ha dado por llamar el fenómeno del militarismo que, si a ver vamos, no es tal fenómeno, más bien es expresión de un hecho político y social ineluctable.
Pero, a nuestro juicio, lo sustantivo no está en destacar la sectaria condición militar de quienes han gobernado, como pretenden algunos historiadores y analistas, sino en revelar en función de qué proyecto de país, en función de qué intereses de clase han ejercido el poder político los militares tanto en los siglos pasados como en el presente.
Y, por supuesto, este criterio analítico es válido, también, aplicárselo a los civiles que han detentado el mando de la nación.
Desde este punto de vista se puede apreciar una evidente diferenciación entre el proyecto de país que encarnaba Bolívar y quienes con él pretendían forjar una Patria Grande, que sirviese de contención a la pretensión hegemonicista de las potencias de entonces, y en el que se contemplaba la emancipación de los sectores sociales preteridos que durante siglos habían estado sometidos a la más abyecta explotación y sin cuyo concurso y sangre derramada no hubiese sido posible la materialización del anhelo liberador; y que tuvo expresión de continuidad en la insurgencia de Zamora y de quien se asumió en discípulo de ambos, en la era contemporánea, el Comandante Chávez, quien recreando los principios bolivarianos concibió un proyecto de país orientado a la reafirmación definitiva de la independencia nacional, a la redención social y a la potenciación de la sociedad venezolana en el marco de una visión integracionista con todos los pueblos nuestramericanos; estando en el centro de la propuesta chavista la síntesis resolutiva de aquella ecuación primigenia en la que el pueblo se hizo ejército para ganar la guerra de independencia pero que se hizo irresoluta por el divorcio que establecieron quienes se adueñaron del poder no para avanzar en el proyecto de país soberano sino para truncarlo.
Y el que finalmente se fue concretando con Páez, Soublette, Vargas, los Monagas, Guzmán Blanco, Crespo, Juan Vicente Gómez, López Contreras, Pérez Jiménez, Betancourt, Caldera, Carlos Andrés Pérez y sus derivados, quienes, al margen de sus formales contradicciones, militares unos y civiles otros, ejercieron el poder en aras de los intereses de los sectores económicamente poderosos y subordinados, primero, a la esfera inglesa y luego a la hegemonía imperialista estadounidense; utilizando al Estado como palanca para la acumulación capitalista y cuyos adláteres siempre se han esforzado en ponderar tanto en la academia como en los medios de comunicación una supuesta ”paz social y estabilidad política” fabricada por estos gobernantes, para la instauración y reproducción de un modelo de país atrofiado, dependiente y periférico del sistema capitalista mundial.
Profesora Capriles
Estas reflexiones vienen a esta palestra por las opiniones de Capriles, no precisamente del que funge como gobernador de Miranda, cuya aridez de pensamiento en este tema y otros temas es más que manifiesto, no, nos referimos a las de la profesora universitaria y psicóloga social Colette Capriles, vertidas en una entrevista que le fuese formulada para la página web “Prodavinci” en la que sostiene que el chavismo si bien tuvo legitimidad popular “es, ante todo, una propuesta de reconfiguración de las relaciones que existen entre el Estado y el estamento militar y entre la sociedad y los militares”; legitimidad que, según su saber entender, perdió el 6D. Para la académica el chavismo fue una gran impostura, una gran ilusión que se evaporó con la caída abrupta de la renta petrolera.
Ante esta situación, le corresponde a la oposición reconectarse con la sociedad y esta no es una tarea de aventureros, plantea la psicóloga, de allí que le enmienda la plana a la Asamblea Nacional e insiste en que hay que acumular fuerzas actuando desde la dirigencia política hacia la sociedad e imbricarse con el factor militar que es clave para lo que pueda pasar en los próximos meses y próximos años; predicamento este muy parecido al formulado en el informe último del Comando Sur yanqui que orienta a los lacayos criollos en la conveniencia estratégica de socavar la institucionalidad militar.
No dejan de sorprender estos planteamientos de la profesora Colette Capriles si recordamos que fue ella misma la aventurera que con voz destemplada el 11 de abril de 2002 arengó a las masas opositoras, en Chuao, a abalanzarse contra la embajada cubana porque supuestamente allí estaban metiendo unas maletas cargadas de armas, con lo que se produjo el vergonzoso hecho liderado por los agentes de la CIA Salvador Romaní, Ricardo”cañita” Koesling y Henry López Sisco, fungiendo como mampara el inefable Henrique Capriles Radonski, a la sazón, alcalde de Baruta.
