El líder revolucionario es precedido, en una lista, de Barack Obama, Hugo Chávez, Felipe Calderón, Dilma Rousseff, Sebastián Piñera y Cristina Fernández. Por debajo del Comandante figuran Stephen Harper, Juan Manuel Santos y Fernando Lugo.
El éxito de @reflexionfidel, cuenta administrada por Cubadebate, es una prueba elocuente de que las ideas y las apreciaciones de F. Castro Ruz, primero entre los analistas de la realidad, interesan en casi todo el mundo. Estados Unidos es la nación que más "twitttea". Lo digo porque los artículos y mensajes de Fidel pueden leerse en su versión idiomática inglesa, y, por otra parte, una de las personas que replican los pensamientos escritos del "Caballo" de Sierra Maestra es el presidente venezolano Hugo Chávez, que tiene 1.200000 seguidores en su @chavezcandanga.
Del gran orador bolivariano paso a hablar ahora con detalle. En 2006, concretamente en su mes de diciembre, la revista Time invitaba a votar por la personalidad de aquel año, año que encontraba como candidato seguro e inamovible a Chávez, quien gozaba del 33% de las preferencias. Sin embargo, la veterana publicación eligió finalmente como "Persona del año 2006" a todos los usuarios de Internet, con la finalidad, según se decía, de crear una nueva "democracia digital". Sin dudas, querían decir democracia burguesa, pues no tuvieron reparos en pasarse por cierto sitio (como si de papel higiénico se tratase) las votaciones de los usuarios de la Red. ¿Habría sucedido esto si la mayoría de los votos hubiera recaído en Bush o en Blair? Desde luego que no. No se tomen la molestia de responder.
Ya en julio de 2009, los presidentes de Cuba y de Venezuela, Raúl Castro y H. Chávez, resultaron los líderes latinoamericanos peor valorados por la sociedad española, de acuerdo con el barómetro del Real (el epíteto lo dice todo) Instituto Elcano. Chávez se llevaba una nota de 2'6 sobre 7, en tanto que Raúl obtenía un 2'9.
Silvio Berlusconi quedó por debajo de los demás dirigentes, en este caso europeos, pero sólo por una gilipollez: sus fiestas con jóvenes en la isla de Cerdeña. Esto da una indicación aproximada de los criterios tan frívolos que rigen a la hora de dar las calificaciones. Encima, Mahmud Ahmadineyad se llevó la misma puntuación que el mandatario y aliado suyo, estratégica y comercialmente, venezolano.
¿Recuerdan quién fue el jefe mejor valorado por los españolitos en aquel entonces? Si piensan en o se acuerdan de Obama, acertaron. El adalid yanqui (que no manda tanto como piensan ustedes) estuvo seguido muy de cerca por los "siempre revolucionarios" Angela Merkel (filocomunista reciclada) y Nicolas Sarkozy (quien a estas alturas no podría pisar una cueva del Sacromonte granadino).
Estos datos están en consonancia con la pésima información que constantemente es asimilada en el Estado español. Por eso, en 2010, la misma fundación "barométrica", en marzo, tras consultas telefónicas a una población española mayor de edad acerca de si ésta creía que Hugo Chávez había colaborado con ETA, el 45% de los preguntados respondieron afirmativamente.
Chávez, en menos de doce meses, pasaba a ser el líder, no sólo latinoamericano, sino internacional, con la valoración ínfima, con un 2 en una escala de 0 a 10. No sé cómo se tomaron o se tomarán lo que voy a decir a continuación.
Pese a todo, Irán e Israel fueron los países con peor estimación recibida de lxs españolxs. Estos dos Estados tienen entre sí la misma similitud que la que hay entre un huevo y una castaña. Mas el espíritu de J. Goebbels y su creación propagandística surtió su efecto en una colectividad idiotizada por la clase dominante, la misma que confunde la libertad de empresa con la de prensa e induce a tal confusión.
Volvió el señor Obama a ser el mejor evaluado, seguido de la Merkel y, a partes iguales, de Joaquín Almunia (miembro habitual del Club Bilderberg) y de Monsieur Sarko.
Los países con una imagen más ensalzada fueron los de la Unión Europea, en general, y Alemania, en particular. Por el contrario, Marruecos, Cuba, Israel e Irán se llevaron los puntos más bajos. Lo del reino alauí antisaharaui y prousamericano lo comprendo, pero lo de Cuba y Persia solamente se explica por la tergiversación de la muerte de Orlando Zapata y por la demonización incesante de la República Islámica, respectivamente.
Para el 72% de los/as españoles/as (no de todos/as ellos/as, como se sabe), el año pasado era "insuficiente" la presión de "la comunidad internacional" al "régimen castrista" (¡qué ensalada de entrecomillados! ¿eh?) para que respetase los derechos humanos, frente al 16 por ciento que la creía "suficiente".
Llama mi atención que la gente, por segundo año consecutivo (hasta donde yo sé) distinguiera entre Venezuela como país y Chávez como su jefe de Estado. Porque al hablar de Cuba no deja de hacerse uso del malsonante término "castrismo", sin explicar qué engloba ese concepto. Quienes no se han leído la Constitución de las Españas de 1978 ¿qué van a saber del Derecho constitucional cubano?
A finales de noviembre de 2009 un grupo de ciudadanos argentinos y de otros rincones del mundo propiciaron la candidatura del ex Presidente de la República de Cuba al Premio Nobel de la Paz. De modo que facilitaron la dirección de correo electrónico fidelnobeldelapaz@gmail.com para quienes quisieran participar.
Muchos opinarán como yo, que el padre de la Revolución Cubana está muy por encima de un galardón que comparten personajes merecedores de tantos parabienes como elogios ameritan la globalización neoliberal, las matanzas de focas y la pornografía infantil. A buen entendedor...
Las encuestas, los sondeos, los estudios sociológicos nacidos de cualquier intencionalidad no pueden ser superiores a las voces de los pueblos bien formados e informados, de inquebrantable conciencia.
Son las voces que no callan y que erigen con su irreductible fortaleza el más digno de los monumentos a la gloria de la Verdad.
