Cubadebate.- En una amplio reportaje que publica hoy la página digital de la revista Newsweek,   el periodista Jeff Stein titulado “Bahía de lechones: Cómo los masones se vieron involucrados en un complot para derrocar a Castro”, revela la participación de Akram Elías, ex Gran Maestro de la Gran Logia de Washington, en una operación encubierta de la USAID como parte programa para el cambio de régimen en la Isla.

Como denunció Cuba en su serie documental “Las razones de Cuba” en el 2011, a través de José Manuel Collera Vento -el agente Gerardo de la Seguridad del Estado cubano-, ahora la prestigiosa revista norteamericana ofrece con profusión de detalles la trama que involucró a Elías -a quien llama “espía amateur atrapado en otra trama irresponsable para derrocar al régimen cubano”- no solo con los planes para derrocar el gobierno cubano, sino con el gobierno sirio, intentando proveer a ambos países supuestas capacidades tecnológicas de las redes de infocomunicaciones.

“Lo extraño acerca de esto (…) era que mientras que Elias estaba cortejando a Damasco, tenía, según su sitio web Capital Group Communications, contratos de relaciones públicas con 18 agencias de Seguridad Nacional en el gobierno de Obama, incluyendo el Departamento de Justicia, el Departamento de Estado, la Administración de Control de Drogas y el Departamento de Seguridad Nacional. También era un jugador clave en una campaña de larga duración de la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional (USAID ) para socavar el régimen de Cuba”.

¿Por qué Elías ? ¿Por qué Cuba ?, se pregunta Newsweek. “Porque, en otro giro extraño aquí, Elías era un alto oficial de la masonería, centenaria organización protestante y con una larga historia en Cuba, oportunidad que aprovecharon los ideólogos derechistas de la USAID para darle otro giro a la carrera en el derrocamiento del régimen comunista”.

Añade el diario:

En diciembre de 2009, Akram Elias estuvo en La Habana para sostener una reunión con Alan Gross, de 63 años de edad, un subcontratista de la USAID en Maryland. Gross fue arrestado en la noche del 3 de diciembre de 2009, después de suministrar equipos de comunicaciones avanzadas de Internet a la pequeña comunidad judía de Cuba. Actualmente cumple una condena de 15 años por subversión en Cuba.

De acuerdo con un documento presentado por las autoridades cubanas durante su sentencia 2011, Gross recibió una llamada en Washington en noviembre de 2009 de Elías, ‘un ex Gran Oficial de la Washington Masonic Lodge, que se caracteriza por su clara oposición al sistema político cubano’. Elías expresó su interés en el ‘programa para la democracia en Cuba’. Gross era el candidato de la DAI Inc., contratista de la USAID con sede en Chevy Chase, Maryland. Acordaron reunirse para tomar un café al día siguiente.

‘En esta reunión’, según el documento de la sentencia del tribunal cubano, ‘Elías dijo que había pensado en instalar el sistema del acusado en las logias masónicas de Cuba y decidieron reunirse en La Habana en diciembre de ese año para hablar más.’ Y así lo hicieron, en el Hotel Nacional de Cuba, el 2 de diciembre.

Tres años después de las denuncias de la serie Las razones de Cuba, que usted puede ver aquí, Newsweek reconoce que toda esta operación intentó involucrar a José Manuel Collera Vento, al frente de la Gran Logia de Cuba, y penetrar la comunidad religiosa de la Isla.

A pesar del encarcelamiento de Gross, un año después de su arresto, la USAID “decidió clandestinamente lanzar una red al estilo de Twitter cubano supuestamente independiente, llamada ZunZuneo, a través de una red de empresas fantasmas en un programa de acción encubierta que el senador Patrick Leahy, Presidente del panel de supervisión de la USAID, llamó “estúpido, estúpido, estúpido” tras las revelaciones que hiciera la agencia AP la semana pasada.

Para rematar, Newsweek asegura que tal vez la palabra “estúpido” no es suficiente para describir el proyecto Zunzuneo, teniendo en cuenta la agenda de los planificadores detrás de estos proyectos ridículos de la USAID. “No se trataba de ser eficaz”, explicó a la revista Fulton Armstrong, un alto ex funcionario de la CIA y la Casa Blanca, quien trabajó como Oficial Nacional de Inteligencia para América Latina. “Ellos saben que no van a derrocar al régimen. Ellos saben que sus agentes en la isla son en su mayoría oportunistas … y que el gobierno cubano ha demostrado que muchos de los opositores que se benefician con nuestra ayuda son en realidad sus agentes.”

Otras revelaciones

Este influyente ex analista de la CIA, Fulton Armstrong, también declaró a la revista, en otro material que Newsweek publica hoy, que la USAID aplastó una oportunidad para liberar a Alan Gross en el 2010. Dijo que la USAID no le informó a la Casa Blanca sobre las operaciones secretas de los programas de la USAID de cambio de régimen en Cuba.

“Cuando Cuba arrestó a Alan Gross”, dijo Armstrong, “los funcionarios cubanos enviaron dos claras señales de cómo habría que hacer para liberarlo: que los programas de la USAID dejaran de ser tan flagrantes e insultantes y que la Administración de Obama enviara una persona seria y no burocrática para negociar”.

Con el apoyo del entonces Senador Kerry y el Congresista Howard Berman, Presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, la USAID y el Departamento de Estado llegaron a un acuerdo para reducir la agresividad y el presupuesto de los programas contra Cuba. En ese momento, la liberación de Gross parecía inminente.

Armstrong dijo que tanto Kerry como Berman se reunieron con oficiales de alto nivel de Cuba para informarles de lo que estaba ocurrieron con el programa.

“Los oficiales cubanos respondieron positivamente y dijeron que la limpieza (de los programas) sería en fases, y que eso le ayudaría a ellos liberar a Gross de forma expedita”.

Sin embargo, funcionarios “duros” de la USAID “aplastaron el posible acuerdo al instruirle a los contratistas que continuaran su trabajo en Cuba”, dijo Armstrong. “También le dejaron saber a la prensa que el trabajo continuaba”.

“Fue en ese momento en que las negociaciones sobre las reformas al programa y los esfuerzos para liberar a Gross se terminaron”, concluyó el ex analista de la CIA.

Vea los artículos íntegros en Newsweek:

• Bay of Piglets: How the Freemasons Got Caught in a Plot to Topple the Castros
• Exclusive: USAID Scuttled American’s Release From Cuban Prison

La subversión patrocinada por USAID en Latinoamérica no se limita a Cuba

Dan Beeton - Global Research - Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.- Una nueva investigación de Associated Press de un proyecto de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) para crear una red de medios sociales al estilo de Twitter en Cuba ha recibido mucha atención esta semana, y la noticia apareció en el verdadero Twitter durante gran parte del día de ayer cuando la noticia emergió, y generó comentarios de varios miembros del Congreso de EE.UU. y otros responsables políticos. El proyecto “ZunZuneo”, que AP informa “apuntaba a debilitar el gobierno comunista de Cuba”, era supervisado por la Oficina de Iniciativas de Transición (OTI) de USAID. AP describe OTI como “una división que fue creada después de la caída de la Unión Soviética para promover intereses de EE.UU. en entornos políticos en rápido cambio – sin la burocracia usual”. Sus esfuerzos por debilitar el gobierno cubano no son inusuales, sin embargo, considerando el historial de la organización en otros países en la región.

Como describió el codirector de CEPR Mark Weisbrot en una entrevista de ayer con “Letters and Politics” de la estación de radio KPFA, USAID y OTI en particular se han involucrado en diversos esfuerzos por debilitar los gobiernos democráticamente elegidos de Venezuela, Bolivia, y Haití, entre otros, y tales “sociedades abiertas” podían ser más fácilmente impactadas por actividades semejantes que Cuba. Documentos desclasificados del gobierno de EE.UU. muestran que OTI de USAID jugó un rol central en Venezuela en el financiamiento y el trabajo con grupos e individuos después del breve golpe de Estado de 2002 contra Hugo Chávez. Un contratista clave para USAID/OTI en ese esfuerzo ha sido Development Alternatives, Inc. (DAI).

Más cables del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks revelan que la subversión de USAID/OTI en Venezuela se extendió a la era de la administración de Obama (hasta 2010, cuando el financiamiento de OTI en Venezuela parece haber terminado), y DAI siguió jugando un papel importante. Un cable del Departamento de Estado de noviembre de 2006 explica la estrategia de la embajada de EE.UU. en Venezuela y cómo las actividades USAID/OTI “apoyan [la] estrategia”:

(S) En agosto de 2004 el Embajador delineó la estrategia en 5 puntos del equipo país para guiar las actividades de la embajada en Venezuela para el período 2005/2006 (específicamente, desde el referéndum a las elecciones presidenciales de 2006). El enfoque de la estrategia es: 1) Fortalecer las instituciones democráticas, 2) Penetrar la base política de Chávez, 3) Dividir el chavismo, 4) Proteger negocios vitales de EE.UU., y 5) Aislar a Chávez internacionalmente.

Entre las maneras por las cuales USAID/OTI han apoyado la estrategia está el financiamiento y entrenamiento de grupos de protesta. Este cable de agosto de 2009 cita al jefe de la oficina de DAI, contratista de USAID/OTI, Eduardo Fernández, diciendo durante las protestas de 2009, que todos los organizadores de las protestas son becarios de DAI:

¶5. (S) Fernández dijo a Caulfield de DCM que creía que el doble objetivo del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminales es obtener información respecto a becarios de DAI y cortar su financiamiento. Fernández dijo que “las calles están que arden”, refiriéndose a crecientes protestas contra los esfuerzos de Chávez de consolidar el poder, y “toda esa gente (que organiza las protestas) son nuestros becarios”. Fernández ha estado dirigiendo entrenamiento no partidario y programas de subsidios desde 2004 para DAI en Venezuela.”

El cable de noviembre de 2006 describe un ejemplo de cómo socios de USAID/OTI en Venezuela “aislaban una ciudad”:

11. (S) CECAVID: Este proyecto apoyó una ONG que trabajaba con mujeres en los sectores informales de Barquisimeto, la 5ª ciudad por su tamaño en Venezuela. El entrenamiento les ayudó a negociar con el gobierno de la ciudad para suministrar mejores condiciones de trabajo. Después de aceptar inicialmente las condiciones de las mujeres, el gobierno de la ciudad dio marcha atrás y las mujeres aislaron la ciudad durante 2 días obligando al alcalde a volver a la mesa de negociaciones. Este proyecto es reproducido ahora en otra área de Venezuela.

Las implicaciones para la actual situación en Venezuela son obvias, a menos que supongamos que semejantes actividades han terminado a pesar de las decenas de millones de dólares en fondos de USAID destinados a Venezuela, que en parte llegan a través de organizaciones como Freedom House, y el Instituto Internacional Republicano (IRI), algunas de las cuales también financiaron a grupos involucrados en el golpe de 2002 (que destacado personal del IRI aplaudió públicamente en su momento).

El mismo cable de noviembre de 2006 señala que un objetivo del programa de OTI era reforzar el apoyo internacional para la oposición:

…DAI ha llevado a docenas de dirigentes internacionales a Venezuela, profesores universitarios, miembros de ONG, y dirigentes políticos para participar en talleres y seminarios, que luego vuelven a sus países con un mejor entendimiento de la realidad venezolana y como propugnadores más fuertes de la oposición venezolana.

Muchos de los miles de cables originados por la embajada de EE.UU. en Caracas que han sido puestos a disposición por WikiLeaks describen la comunicación regular y coordinación con destacados dirigentes y grupos opositores. Una favorita en particular ha sido la ONG

Súmate y su líder María Corina Machado, quien durante los últimos dos meses ha llegado a los titulares por su papel en el movimiento de protesta. Los cables muestran que Machado ha adoptado históricamente posiciones más extremas que algunos otros dirigentes de la oposición, y la embajada ha cuestionado, por lo menos en privado, la estrategia de Súmate de desacreditar el sistema electoral de Venezuela la que por su parte ha contribuido a derrotas de la oposición en las elecciones (sobre todo en 2005 cuando un boicot de la oposición condujo a la dominación total chavista de la Asamblea Nacional). Las actuales protestas no son diferentes: Machado y Leopoldo López lanzaron la campaña “La Salida” a fines de enero con el objetivo declarado de forzar al presidente Nicolás Maduro a abandonar el poder, y la promesa de “crear caos en las calles”.

El apoyo de USAID a la desestabilización no es ningún secreto para los gobiernos en cuestión. En septiembre de 2008, en medio de una violenta campaña racista y pro secesionista contra el gobierno democráticamente elegido de Evo Morales en Bolivia, Morales expulsó al embajador de EE.UU., y Venezuela hizo lo mismo “en solidaridad”. Bolivia posteriormente terminó toda participación de USAID en Bolivia después de que la agencia se negara a revelar a quién estaba financiando en el país (se han presentado independientemente solicitudes según la Ley de Libertad de la Información, pero no fueron respondidas). La embajada de EE.UU. en Bolivia había sido previamente atrapada pidiendo a voluntarios del Cuerpo por la Paz y a académicos de Fulbright en el país que participaran en actividades de espionaje.

Comentando sobre el fracasado proyecto ZunZuneo de USAID/OTI en Cuba, el presidente del Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara Jason Chaffetz (Republicano-Utah) comentó que: “No es lo que USAID debiera estar haciendo [.] USAID ondea la bandera estadounidense y debiera ser reconocida en todo el mundo como un honesto intermediario para hacer el bien. Si comienza a participar en actividades subversivas, encubiertas, la credibilidad de EE.UU. es disminuida.”

Pero el historial de USAID de participación en actividades subversivas es largo, y la credibilidad de EE.UU. como “honesto intermediario” fue perdida hace muchos años.

Publicado por Center for Economic and Policy Research el 4 de abril de 2014

Fuente: http://www.globalresearch.ca/usaid-subversion-in-latin-america-not-limited-to-cuba/5377328