Venezuela: la "dittatura" che libera i prigionieri sempre che si presentino... alle elezioni (Versione italiana: cliccare CC sul video, selezionare la lingua e riprodurre. Potete leggere il testo in italiano più in basso).
Venezuela: die „Diktatur“, die die Gefangenen freilässt, immer wenn sie sich... bei Wahlen aufstellen lassen (Für die deutsche Version bitte über dem Bildschirm "CC" anklicken, die Sprache wählen und wiedergeben. Der deutsche Text ist auch auf dieser Seite weiter unten zu finden).
Venezuela: la "dictature" qui libère toujours les prisonniers qui se présentent... aux élections (Version française: Appuyez sur CC sur l'écran vidéo, sélectionnez la langue et de reproduire. Texte français peut être lu ci-dessous).
Venezuela: a 'ditadura' que liberta presos sempre que concorrem... às eleições (Versão em português: clicar CC sobre a tela do vídeo, selecionar idioma e reproduzir. O texto em português pode ser lido mais abaixo).
Venezuela: the “dictatorship” that frees prisoners whenever they will go... to elections (English version: click CC on video screen, select language and play. Text in English can be found below).
Ver este mismo video en Youtube
Edición: Esther Jávega
Venezuela: la `dictadura´ que libera presos siempre que se presenten... a las elecciones
José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- Se acaban de celebrar las elecciones municipales en Venezuela. Son las terceras votaciones en cuatro meses, en un país al que los grandes medios califican como “dictadura” (1).
Si en las elecciones regionales de octubre pasado el chavismo arrasó, obteniendo 18 de las 23 gobernaciones (2), en esta ocasión la ventaja sobre la oposición ha sido mucho mayor: ha vencido en un 92 % de los municipios del país (3) y en 22 de las 24 capitales de estado (4), con el 71 % de voto popular.
Pocos noticieros de televisión han recogido la noticia (5). Y la prensa escrita ha tratado de deslegitimar el triunfo chavista, con dos mensajes: uno, que la oposición no se ha presentado (6); y dos, que la abstención ha sido excepcional: “elecciones desiertas” (7), “colegios semivacíos” (8) o “desolados centros de votación” (9) son expresiones que repetían los grandes diarios de referencia.
Pero ambos mensajes son tan falsos como contradictorios.
Primero, no es cierto que “la oposición” no haya participado. Se presentaron cerca de 5 mil candidaturas de 72 formaciones políticas (10). La mayoría, de oposición (11). En muchos municipios, además, hubo coaliciones antichavistas unitarias (12). Quienes trataron de boicotear el proceso fueron los tres principales partidos de la alianza opositora Mesa de Unidad Democrática (MUD) (13). Pero –incluso- miembros disidentes de estas formaciones se presentaron bajo otras siglas (14).
Segundo, dada la innegable importancia de estos tres partidos dentro de la MUD, una participación del 47,32 % no puede ser considerada como baja (15). Es un 11,6 % menor a la de las elecciones municipales de 2013 (16), en las que la MUD participó en un solo bloque, agrupando todo el voto antichavista (17). Siguiendo esta lógica: ¿estarían atribuyendo los medios solo un 11,6 % a la oposición que –aseguran- no se ha presentado a estas elecciones (18)?
En cualquier caso, incluso en estas circunstancias, la participación fue superior a otras en el continente: la de las recientes elecciones presidenciales de Chile no pasó del 46,5 % (19); y en las elecciones locales de EEUU apenas participa el 15% del censo (20).
Conclusiones. Una: es evidente que, a pesar de la grave situación económica del país, el chavismo ha recuperado la hegemonía electoral (21); y que la oposición, dividida en mil pedazos, ha perdido el capital político ganado en las elecciones parlamentarias de 2015, debido a su apuesta por la violencia, la guerra económica y las sanciones internacionales contra su propio país (22).
Dos: también parece claro que, de haber concurrido toda la oposición, el margen de ventaja del chavismo habría sido menor, y la derecha habría conservado algunas alcaldías ahora ya perdidas.
Pero los medios se siguen mintiendo a sí mismos. Dicen a sus audiencias que el chavismo tiene el rechazo del 80% de la población… que luego les vota de manera mayoritaria (23).
Un reciente editorial del diario español “El Mundo” calificaba las elecciones como una “mascarada del régimen chavista”, que “debiera aprovechar la mano tendida de la oposición” liberando a “los presos políticos” (24). Curioso, porque una noticia del mismo diario aseguraba que dos de estos supuestos “presos políticos” –Manuel Rosales y Yon Goicoechea- obtuvieron su libertad a cambio de “concurrir en estas elecciones” (25). Es decir, un “régimen autoritario”, una “dictadura” habría perdonado sus graves imputaciones –corrupción en un caso (26), traslado de explosivos en otro (27)- a cambio de su participación en la democracia (28).
Pero quien nos explica esto mucho mejor es el diario “El País”: “el mandatario venezolano –leemos- se refugia en el diálogo con la oposición y en sus victorias en las (tres últimas) elecciones” para “argumentar que existe democracia” (29). Ya queda claro: dialogar con oponentes políticos y ganar elecciones son los dos rasgos esenciales de las dictaduras modernas.
(2) https://www.telesurtv.net/news/Resultados-elecciones-regionales-Venezuela-2017-20171015-0065.html
(7) https://www.cambio16.com/resultados-elecciones-municipales-2017-venezuela/
(9) http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article189032349.html
(10) https://www.telesurtv.net/news/Elecciones-municipales-de-Venezuela-20171124-0033.html
(11) http://www.cne.gob.ve/resultadosMunicipales2017/
(13) http://www.chicagotribune.com/sns-bc-ams-gen-venezuela-crisis-politica-20171030-story.html
(16) https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_Venezuela_de_2013
(17) http://www.cne.gob.ve/resultado_municipal_2013/r/1/reg_000000.html
(19) http://www.la-razon.com/opinion/columnistas/Elecciones-Chile-ganadores-perdedores_0_2834116611.html
(21) https://www.telesurtv.net/opinion/Por-que-volvio-a-ganar-el-chavismo-20171211-0006.html
(22) https://hastaelnocau.wordpress.com/2017/09/21/contra-quien-pelea-la-revolucion/
(23) http://abcblogs.abc.es/bochinche-venezolano/2017/12/05/el-carnet-de-la-patria-chavista/
(24) http://www.elmundo.es/opinion/2017/12/10/5a2c2cb746163f10738b4596.html
(25) http://www.elmundo.es/internacional/2017/12/10/5a2c340822601d4c288b457e.html
(26) http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16404647
(27) http://avn.info.ve/node/414892
(29) https://elpais.com/internacional/2017/12/10/america/1512862819_664498.html?rel=mas
Venezuela: la "dittatura" che libera i prigionieri sempre che si presentino... alle elezioni
José Manzaneda, coordinatore di Cubainformacion
Traduzione Francesco Monterisi
Sono state appena tenute le elezioni municipali in Venezuela. Sono le terze votazioni in quattro mesi, in un paese che i grandi media qualificano come "dittatura" (1).
Se nelle elezioni regionali dello scorso ottobre il chavismo ha stravinto, ottenendo 18 dei 23 governatorati (2), questa volta il vantaggio rispetto all'opposizione è stato molto più grande: ha vinto nel 92% dei comuni del paese (3) ed in 22 delle 24 capitali del paese (4), con il 71% del voto popolare.
Pochi notiziari TV hanno raccolto la notizia (5). E la stampa scritta ha cercato di delegittimare il trionfo chavista, con due messaggi: uno, che l'opposizione non si è presentata (6); e due, che l'astensione è stata eccezionale: "elezioni deserte" (7), "collegi semivuoti" (8) o "desolati centri di voto" (9) sono espressioni che ripetevano i grandi giornali di riferimento.
Ma entrambi i messaggi sono tanto falsi quanto contraddittori.
Primo, non è vero che "l'opposizione" non abbia partecipato. Si sono presentati circa 5 mila candidature di 72 formazioni politiche (10). La maggioranza di opposizione (11). In molti comuni, inoltre, c'erano coalizioni unitarie anti-chaviste (12). Coloro che hanno cercato di boicottare il processo sono stati i tre principali partiti dell'alleanza d'opposizione Mesa de Unidad Democrática (MUD) (13). Ma -anche- i membri dissidenti di queste formazioni si sono presentati sotto altre sigle (14).
In secondo luogo, data l'innegabile importanza di questi tre partiti all'interno della MUD, una partecipazione del 47,32% non può essere considerata come bassa (15). È inferiore dell'11,6% a quella delle elezioni municipali del 2013 (16), in cui la MUD partecipò in un unico blocco, raggruppando tutto il voto antichavista (17). Seguendo questa logica: i media starebbero attribuendo solo l'11,6% all'opposizione che -sostengono- non si è presentata a queste elezioni (18)?
In ogni caso, anche in queste circostanze, la partecipazione è stata più alta ad altre nel continente: quella delle recenti elezioni presidenziali in Cile non ha superato il 46,5% (19); e nelle elezioni locali USA partecipa solo il 15% del censimento (20).
Conclusioni. Uno: è evidente che, nonostante la grave situazione economica del paese, il chavismo ha riacquistato l'egemonia elettorale (21); e che l'opposizione, divisa in mille pezzi, ha perso il capitale politico vinto nelle elezioni parlamentari del 2015, a causa del suo impegno per la violenza, la guerra economica e le sanzioni internazionali contro il proprio paese (22).
Due: sembra anche chiaro che, se tutti gli oppositori avessero concorso, il margine di vantaggio del chavismo sarebbe stato inferiore, e la destra avrebbe mantenuto alcuni comuni ora persi.
Ma i media continuano a mentire a se stessi. Dicono al loro pubblico che il chavismo ha il rifiuto dell'80% della popolazione ... che poi lo vota in maniera maggioritaria (23).
Un recente editoriale sul quotidiano spagnolo "El Mundo" qualificava le elezioni come una "mascherata del regime chavista", che "dovrebbe sfruttare la mano tesa dell'opposizione" liberando "i prigionieri politici" (24). Curioso, perché una notizia, dello stesso giornale, sosteneva che due di questi presunti "prigionieri politici" -Manuel Rosales e Yon Goicoechea- hanno ottenuto la loro libertà in cambio di "concorrere a queste elezioni" (25). Cioè, un "regime autoritario", una "dittatura" avrebbero perdonato le loro gravi imputazioni -corruzione in un caso (26), trasferimento di esplosivi nell'altro (27)- in cambio della loro partecipazione alla democrazia (28).
Ma chi ci spiega questo molto meglio è il giornale "El Pais": "il presidente venezuelano -leggiamo- si rifugia nel dialogo con l'opposizione e nelle sue vittorie nelle (ultime tre) elezioni" per "sostenere che esiste democrazia" ( 29).
Ora è chiaro: dialogare con oppositori politici e vincere le elezioni sono i due tratti essenziali delle moderne dittature.
(2) https://www.telesurtv.net/news/Resultados-elecciones-regionales-Venezuela-2017-20171015-0065.html
(7) https://www.cambio16.com/resultados-elecciones-municipales-2017-venezuela/
(9) http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article189032349.html
(10) https://www.telesurtv.net/news/Elecciones-municipales-de-Venezuela-20171124-0033.html
(11) http://www.cne.gob.ve/resultadosMunicipales2017/
(13) http://www.chicagotribune.com/sns-bc-ams-gen-venezuela-crisis-politica-20171030-story.html
(16) https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_Venezuela_de_2013
(17) http://www.cne.gob.ve/resultado_municipal_2013/r/1/reg_000000.html
(19) http://www.la-razon.com/opinion/columnistas/Elecciones-Chile-ganadores-perdedores_0_2834116611.html
(21) https://www.telesurtv.net/opinion/Por-que-volvio-a-ganar-el-chavismo-20171211-0006.html
(22) https://hastaelnocau.wordpress.com/2017/09/21/contra-quien-pelea-la-revolucion/
(23) http://abcblogs.abc.es/bochinche-venezolano/2017/12/05/el-carnet-de-la-patria-chavista/
(24) http://www.elmundo.es/opinion/2017/12/10/5a2c2cb746163f10738b4596.html
(25) http://www.elmundo.es/internacional/2017/12/10/5a2c340822601d4c288b457e.html
(26) http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16404647
(27) http://avn.info.ve/node/414892
(29) https://elpais.com/internacional/2017/12/10/america/1512862819_664498.html?rel=mas
Venezuela: die „Diktatur“, die die Gefangenen freilässt, immer wenn sie sich... bei Wahlen aufstellen lassen
Übersetzt und untertitelt von Angelika Becker
José Manzaneda, Koordinator von Cubainformación. - Gerade wurden die Kommunalwahlen in Venezuela abgeschlossen. Es war die dritte Abstimmung in vier Monaten, in einem Land, das von den großen Medien als „Diktatur“ bezeichnet wird (1).
Wenn schon bei den Regionalwahlen des vergangenen Oktober der Chavismus auf ganzer Ebene gewann, er übernahm 18 von 23 Regionalregierungen (2), war diesmal der Vorsprung vor der Opposition noch viel größer: er hat in 92% der Kommunen des Landes (3) und in 22 der 24 Landeshauptstädte (4) gewonnen, bei einem Anteil von Ja-Stimmen von 71%.
Wenige Nachrichtensendungen des Fernsehens haben diese Meldung aufgegriffen (5). Und die Zeitungsmedien haben versucht, dem chavistischen Triumph die Legitimität zu nehmen, mit zwei Botschaften: erstens, dass die Opposition sich nicht beteiligt hat (6) und zweitens dass die Wahlenthaltung außergewöhnlich groß gewesen sei: „Wahlen ohne Beteiligung“ (7), „halbleere Wahllokale“(8) oder „einsame Abstimmungslokale“ (9), dieses sind die Ausdrücke, die die großen bedeutenden Tageszeitungen wiederholt haben.
Aber beide Botschaften sind sowohl falsch als auch widersprüchlich.
Erstens ist es nicht richtig, dass die „Opposition“ nicht teilgenommen hat. Circa 5 Tausend Kandidaturen von 72 politischen Formationen haben sich der Wahl gestellt (10). Die Mehrzahl von der Opposition (11). In vielen Gemeinden gab es darüber hinaus antichavinistische Koalitionen (12). Wer versucht hat, den Prozess zu boykottieren, das waren die drei Hauptparteien der oppositionellen Allianz Mesa de Unidad Democrática (MUD) (13). Aber sogar dissidente Mitglieder dieser Formationen haben sich aufstellen lassen unter anderen Namen (14).
Zweitens ausgehend von der unbestreitbaren Bedeutung dieser drei Parteien innerhalb des MUD kann eine Beteiligung von 47,32 % nicht als niedrig betrachtet werden (15) Dies sind 11,6 % weniger als bei den Kommunalwahlen 2013, an denen der MUD als ein einziger Block teilnahm und damit alle antichavistischen Stimmen auf sich versammelte (17). Wenn man dieser Logik folgt: Würden die Medien dieser Opposition, die sich, wie sie versichern, gar nicht an diesen Wahlen beteiligt haben, nur 11,6 % zuschreiben (18)?
In jeden Fall war die Beteiligung, sogar wenn man diese Umstände einrechnet, höher als in anderen Ländern des Kontinents: die bei den kürzlich stattgefundenen Präsidentschaftswahlen in Chile überstieg nicht die 46,5 % (19); und an den lokalen Wahlen in den Vereinigten Staaten nehmen kaum 15 % der Wahlberechtigten teil (20).
Schlussfolgerungen: Erstens liegt es auf der Hand, dass der Chavismus trotz der schwierigen wirtschaftlichen Situation des Landes die Hegemonie bei den Wahlen wiedererlangt hat (21), und dass die Opposition, die zersplittert ist in 1000 Stücke, das politische Kapital verspielt hat, was sie in den Parlamentswahlen 2015 gewonnen hat, und dies wegen ihres Setzens auf Gewalt, Wirtschaftskrieg und internationale Sanktionen gegen ihr eigenes Land (22).
Zweitens scheint es auch klar zu sein, dass wenn die ganze Opposition zusammengehalten hätte, der Vorteil des Chavismus kleiner gewesen wäre, und die Rechte hätte einige Bürgermeister mehr halten können, die nun verloren gingen.
Aber die Medien belügen sich weiter selbst. Sie sagen ihren Zuhörerschaft, dass der Chavismus von 80 % der Bevölkerung abgelehnt wird.... und diese stimmt ihm später mit Mehrheit zu (23).
Ein kürzlich erschienener Leitartikel der Tageszeitung „El Mundo“ bezeichnete die Wahlen als eine „Maskerade des chavistischen Regimes“, das „die ausgestreckte Hand des Opposition nehmen sollte“, indem es die „politischen Gefangenen“ freilassen sollte (24). Seltsam, denn eine Nachricht der gleichen Tageszeitung versicherte, dass zwei der mutmaßlichen „politischen Gefangenen“ - Manuel Rosales und Yon Goicoechea – ihre Freiheit erhielten, „um an diesen Wahlen teilnehmen zu können“ (25). Das heißt, ein „autoritäres Regime“, eine „Diktatur“ hätte ihre schweren Anschuldigungen – Korruption in einem Fall (26), die Überführung von Sprengstoff im anderen (27) – zurückgestellt zu Gunsten einer Beteiligung an der Demokratie (28).
Aber wer uns das viel besser erklären kann, ist die Tageszeitung „El País“: „der venezolanische Präsident – so lesen wir - sucht in einen Dialog mit der Opposition Zuflucht und argumentiert angesichts seiner Siege bei den (letzten drei) Wahlgängen, dass Demokratie vorhanden ist“ (29). So wird klargestellt: das Sprechen mit politischen Opponenten und Wahlen gewinnen sind die wesentlichen Wurzeln der modernen Diktaturen.
(2) https://www.telesurtv.net/news/Resultados-elecciones-regionales-Venezuela-2017-20171015-0065.html
(7) https://www.cambio16.com/resultados-elecciones-municipales-2017-venezuela/
(9) http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article189032349.html
(10) https://www.telesurtv.net/news/Elecciones-municipales-de-Venezuela-20171124-0033.html
(11) http://www.cne.gob.ve/resultadosMunicipales2017/
(13) http://www.chicagotribune.com/sns-bc-ams-gen-venezuela-crisis-politica-20171030-story.html
(16) https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_Venezuela_de_2013
(17) http://www.cne.gob.ve/resultado_municipal_2013/r/1/reg_000000.html
(19) http://www.la-razon.com/opinion/columnistas/Elecciones-Chile-ganadores-perdedores_0_2834116611.html
(21) https://www.telesurtv.net/opinion/Por-que-volvio-a-ganar-el-chavismo-20171211-0006.html
(22) https://hastaelnocau.wordpress.com/2017/09/21/contra-quien-pelea-la-revolucion/
(23) http://abcblogs.abc.es/bochinche-venezolano/2017/12/05/el-carnet-de-la-patria-chavista/
(24) http://www.elmundo.es/opinion/2017/12/10/5a2c2cb746163f10738b4596.html
(25) http://www.elmundo.es/internacional/2017/12/10/5a2c340822601d4c288b457e.html
(26) http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16404647
(27) http://avn.info.ve/node/414892
(29) https://elpais.com/internacional/2017/12/10/america/1512862819_664498.html?rel=mas
Venezuela: la "dictature" qui libère toujours les prisonniers qui se présentent... aux élections
José Manzaneda, coordinateur de Cubainformación
Traduction par Rosa-Mari LOU
Soustitres para Antonio García Moreno
Les élections municipales au Venezuela viennent de se terminer. C’est le troisième vote en quatre mois, dans un pays que les grands médias qualifient de "dictature" (1).
Si aux élections régionales d'octobre dernier le chavisme a tout balayé, en obtenant 18 des 23 gouvernorats (2), à cette occasion l'avantage sur l'opposition a été beaucoup plus important: il est arrivé vainqueur dans 92 % des municipalités du pays (3) et dans 22 des 24 capitales d'Etat (4), avec 71 % du vote populaire.
Peu de journalistes de télévision ont repris la nouvelle (5). Et la presse écrite a tenté de délégitimer le triomphe chaviste, avec deux messages: premièrement, que l'opposition ne s'est pas présentée (6); et deuxièmement, que l'abstention a été exceptionnelle: "des élections désertes" (7), "des collèges des semi-vides" (8) ou des "bureaux de vote en désolation" (9) voilà les pressions répétées par les grands journaux de référence.
Mais les deux messages sont aussi faux que contradictoires.
Premièrement, il n'est pas certain que "l’opposition" n'ait pas participé. Près de 5 mille candidatures de 72 formations politiques se sont présentées (10). La majorité, étant de l’opposition (11). De plus, dans beaucoup de municipalités, il y a eu des coalitions anti chavistes unitaires (12). Ceux qui ont essayé de boycotter le processus sont les trois principaux partis de l'alliance d’opposition Mesa de Unidad Democrática (MUD) (13). Mais - même - des membres dissidents de ces formations se sont présentés sous d'autres sigles (14).
Deuxièmement, étant donnée l'importance indéniable de ces trois partis à l'intérieur de MUD, une participation de 47,32 % ne peut pas être considérée comme basse (15). C'est 11,6 % de moins que celle des élections municipales de 2013 (16), pour lesquelles la MUD a participé en un seul bloc regroupant tout le vote anti chaviste (17). En suivant cette logique: Est-ce que les médias ne seraient pas en train d’attribuer seulement 11,6 % à l'opposition qui – assurent-ils – ne s’est pas présentée à ces élections (18)?
Dans tous les cas, même dans ces circonstances, la participation a été supérieure aux autres du continent: celle des récentes élections présidentielles du Chili n'a pas dépassé 46,5 % (19); et pour les élections locales des Etats Unis, à peine 15 % du recensement participent (20).
Conclusions. Un: il est évident que, malgré la grave situation économique du pays, le chavisme a récupéré l'hégémonie électorale (21); et que l'opposition, divisée en mille morceaux, a perdu le capital politique gagné aux élections parlementaires de 2015, en raison de son pari sur la violence, la guerre économique et les sanctions internationales contre son propre pays (22).
Deux: il semble également clair que, si toute l’opposition avait concouru, la marge d'avantage du chavisme aurait été inférieure, et la droite aurait conservé quelques mairies maintenant perdues.
Mais les médias continuent de se mentir à eux-mêmes. Ils disent à leur audience que le chavisme fait l’objet d’un rejet de la part de 80 % de la population … qui ensuite vote pour lui de manière majoritaire (23).
Un éditorial récent du journal espagnol “El Mundo” qualifiait les élections de "mascarade du régime chaviste" qui "devait mettre à profit la main tendue de l'opposition" en libérant les "prisonniers politiques" (24). C’est curieux, parce qu'une nouvelle du même journal assurait que deux de ces supposés "prisonniers politiques"- Manuel Rosales et Yon Goicoechea - ont obtenu leur liberté en échange de concourir à ces élections"(25). C'est-à-dire, qu’un "régime autoritaire", une "dictature" aurait pardonné les graves accusations dont ils font l’objet - corruption dans un cas (26), et transport d’explosifs dans l'autre (27) – en échange de leur participation à la démocratie (28).
Mais celui qui nous explique beaucoup mieux cela est le journal “El País”: "le mandataire vénézuélien – lisons-nous - se réfugie dans le dialogue avec l'opposition et ses victoires aux (trois dernières) élections" pour "argumenter qu'existe une démocratie" (29). C’est déjà clair: dialoguer avec des opposants politiques et gagner des élections ce sont les deux traits essentiels des dictatures modernes.
(2) https://www.telesurtv.net/news/Resultados-elecciones-regionales-Venezuela-2017-20171015-0065.html
(7) https://www.cambio16.com/resultados-elecciones-municipales-2017-venezuela/
(9) http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article189032349.html
(10) https://www.telesurtv.net/news/Elecciones-municipales-de-Venezuela-20171124-0033.html
(11) http://www.cne.gob.ve/resultadosMunicipales2017/
(13) http://www.chicagotribune.com/sns-bc-ams-gen-venezuela-crisis-politica-20171030-story.html
(16) https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_Venezuela_de_2013
(17) http://www.cne.gob.ve/resultado_municipal_2013/r/1/reg_000000.html
(19) http://www.la-razon.com/opinion/columnistas/Elecciones-Chile-ganadores-perdedores_0_2834116611.html
(21) https://www.telesurtv.net/opinion/Por-que-volvio-a-ganar-el-chavismo-20171211-0006.html
(22) https://hastaelnocau.wordpress.com/2017/09/21/contra-quien-pelea-la-revolucion/
(23) http://abcblogs.abc.es/bochinche-venezolano/2017/12/05/el-carnet-de-la-patria-chavista/
(24) http://www.elmundo.es/opinion/2017/12/10/5a2c2cb746163f10738b4596.html
(25) http://www.elmundo.es/internacional/2017/12/10/5a2c340822601d4c288b457e.html
(26) http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16404647
(27) http://avn.info.ve/node/414892
(29) https://elpais.com/internacional/2017/12/10/america/1512862819_664498.html?rel=mas
Venezuela: a 'ditadura' que liberta presos sempre que concorrem... às eleições
José Manzaneda, coordenador de Cubainformación.
Tradução de Antonio Gabriel Haddad.
Acabam de acontecer as eleições municipais na Venezuela. É a terceira votação em quatro meses, em um país que a grande mídia classifica como “ditadura” (1).
Se nas eleições regionais de outubro passado o chavismo arrasou, obtendo 18 de 23 governos estaduais (2), agora a vantagem sobre a oposição foi muito maior: venceu em 92% dos municípios do país (3) e em 22 das 24 capitais de estado (4), com 71% do voto popular.
Poucos noticiários de televisão exibiram a notícia (5). E a imprensa escrita tentou deslegitimar o triunfo chavista, com duas mensagens: uma, que a oposição não se apresentou (6); outra, que a abstenção foi excepcional: “eleições desertas” (7), “colégios semivazios” (8) ou “desolados centros de votação” (9) foram expressões repetidas pelos grandes jornais de referência.
Mas ambas as mensagens são tão falsas como contraditórias.
Em primeiro lugar, não é correto que “a oposição” não tenha participado. Foram apresentadas cerca de cinco mil candidaturas de 72 formações políticas (10). A maioria de oposição (11). Em muitos municípios, além disso, houve coalisões antichavistas unitárias (12). Quem tentou boicotar o processo foram os três principais partidos da aliança opositora Mesa de Unidade Democrática (MUD) (13). Mas até mesmo membros dissidentes desses grupos se apresentaram por outras siglas (14).
Segundo, dada a inegável importância desses três partidos dentro da MUD, uma participação de 47,32% não pode ser considerada como baixa (15). Ela é 11,6% menor que a das eleições municipais de 2013 (16), nas quais a MUD participou como um único bloco, reunindo todo o voto anti-chavista (17). Por essa lógica, estaria a mídia atribuindo apenas 11,6% à oposição que, garantem os veículos, não se apresentou para as eleições (18)?
De qualquer maneira, mesmo nessas circunstâncias, a participação foi superior a outras no continente. Nas recentes eleições presidenciais do Chile, não passou de 46,5% (19). E nas eleições locais dos EUA mal participa 15% do eleitorado (20).
Conclusões. É evidente que, apesar da grave situação econômica do país, o chavismo recuperou a hegemonia eleitoral (21). E a oposição, dividida em mil pedaços, perdeu o capital político que ganhou nas eleições parlamentares de 2015, devido à aposta na violência, na guerra econômica e no apoio às sanções internacionais contra seu próprio país (22).
Também parece claro que, se toda a oposição houvesse concorrido, a margem de vantagem do chavismo seria menor e a direita teria conservado algumas prefeituras agora perdidas.
Mas a mídia continua mentindo a si própria. Diz a seu público que o chavismo é rejeitado por 80% da população... que depois lhe dá seu voto majoritariamente (23).
Um recente editorial do jornal espanhol El Mundo classificava as eleições como uma “farsa do regime chavista”, que “deveria aproveitar a mão estendida da oposição” e libertar “os presos políticos” (24). Curioso, pois uma nota do mesmo diário garantia que dois dos supostos “presos políticos”, Manuel Rosales e Yon Goicoechea, obtiveram a liberdade para “concorrer às eleições” (25). Ou seja, um “regime autoritário”, uma “ditadura” perdoou graves acusações, corrupção em um caso (26) e transporte de explosivos em outro (27), em troca de suas participações na democracia (28).
Mas quem nos explica a situação muito melhor é o diário El País: “o mandatário venezuelano se refugia no diálogo com a oposição e em vitórias nas (três últimas) eleições” para “argumentar que existe democracia” (29). Que fique claro: dialogar com oponentes políticos e ganhar eleições são os dois traços essenciais das ditaduras modernas.
(2) https://www.telesurtv.net/news/Resultados-elecciones-regionales-Venezuela-2017-20171015-0065.html
(7) https://www.cambio16.com/resultados-elecciones-municipales-2017-venezuela/
(9) http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article189032349.html
(10) https://www.telesurtv.net/news/Elecciones-municipales-de-Venezuela-20171124-0033.html
(11) http://www.cne.gob.ve/resultadosMunicipales2017/
(13) http://www.chicagotribune.com/sns-bc-ams-gen-venezuela-crisis-politica-20171030-story.html
(16) https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_Venezuela_de_2013
(17) http://www.cne.gob.ve/resultado_municipal_2013/r/1/reg_000000.html
(19) http://www.la-razon.com/opinion/columnistas/Elecciones-Chile-ganadores-perdedores_0_2834116611.html
(21) https://www.telesurtv.net/opinion/Por-que-volvio-a-ganar-el-chavismo-20171211-0006.html
(22) https://hastaelnocau.wordpress.com/2017/09/21/contra-quien-pelea-la-revolucion/
(23) http://abcblogs.abc.es/bochinche-venezolano/2017/12/05/el-carnet-de-la-patria-chavista/
(24) http://www.elmundo.es/opinion/2017/12/10/5a2c2cb746163f10738b4596.html
(25) http://www.elmundo.es/internacional/2017/12/10/5a2c340822601d4c288b457e.html
(26) http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16404647
(27) http://avn.info.ve/node/414892
(29) https://elpais.com/internacional/2017/12/10/america/1512862819_664498.html?rel=mas
Venezuela: the “dictatorship” that frees prisoners whenever they will go ... to elections
Jose Manzaneda, Cubainformacion´s coordinator. Translated by Laura V. Mor.- The municipal elections in Venezuela have just been held. They are the third in four months, in a country that the major media describe as "dictatorship" (1).
If in the regional elections of last October Chavism swept, obtaining 18 of the 23 governorates (2), on this time the advantage over the opposition has been much greater: it has won 92% of the country's municipalities (3) and in 22 of the 24 state capitals (4), with 71% popular vote.
Few television programs have picked up the news (5). The written press has tried to delegitimize the chavism triumph, with two messages: the first is that the opposition has not presented to elections (6); and another message tell us that the abstention has been exceptional: "deserted elections" (7), "semi-empty schools" (8) or "desolate voting centers" (9) are expressions that were repeated by the major newspapers of reference.
But both messages are as false as contradictory.
First, it is not true that "the opposition" had not participated. There were presented about 5 thousand candidacies from 72 political formations (10). The majority, from the opposition (11). In many municipalities, there were also anti-Chavista unitarian coalitions (12). Who tried to boycott the electoral process were the three main parties of the opposition alliance Mesa de Unidad Democrática (MUD) (13). But -even- dissenting members of these formations were presented under other acronyms (14).
Second, given the undeniable importance of these three parties into the MUD, a participation of 47.32% can not be considered low (15). It is 11.6% lower than that of the municipal elections of 2013 (16), in which the MUD participated in a single block, grouping all the antichavist vote (17). Following this logic: would the media only attribute 11.6% to the opposition that -as they claim- has not been presented to these elections (18)? In any case, even in these circumstances, participation was higher than others in the continent: that of the recent presidential elections in Chile did not exceed 46.5% (19); and in the local elections of the USA only 15% of the census participates (20).
Conclusions One: it is evident that, despite the serious economic situation of the country, Chavism has regained electoral hegemony (21); and that the opposition, divided into a thousand pieces, has lost the political capital gained in the parliamentary elections of 2015, due to its commitment to violence, economic war and international sanctions against its own country (22).
Two: it also seems clear that in the case that all the opposition had concurred, the advantage margin of the chavism would have been lower, and the right-wing would have retained some mayoralties now already lost.
But the media is still lying to itself. They tell their audiences that Chavismo has the rejection of 80% of the population... and then votes them in a majority way (23).
A recent editorial of the Spanish newspaper "El Mundo" described the elections as a "masquerade of the Chavez regime", which "should take advantage of the opposition's outstretched hand" by freeing "political prisoners" (24). Curious, because a news story from the same newspaper claimed that two of these alleged "political prisoners" - Manuel Rosales and Yon Goicoechea - obtained their freedom in exchange for "attending these elections" (25). That is to say that an "authoritarian regime", a "dictatorship" would have forgiven its serious accusations -corruption in one case (26), transfer of explosives in another (27) - in exchange for its participation in democracy (28).
But who explains this better is the newspaper "El Pais": "the Venezuelan president -we read- takes refuge in dialogue with the opposition and in his victories in the (last three) elections" to "argue that democracy exists" (29). It is already clear: dialogue with political opponents and winning elections are the two essential features of modern dictatorships.
(2) https://www.telesurtv.net/news/Resultados-elecciones-regionales-Venezuela-2017-20171015-0065.html
(7) https://www.cambio16.com/resultados-elecciones-municipales-2017-venezuela/
(9) http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article189032349.html
(10) https://www.telesurtv.net/news/Elecciones-municipales-de-Venezuela-20171124-0033.html
(11) http://www.cne.gob.ve/resultadosMunicipales2017/
(13) http://www.chicagotribune.com/sns-bc-ams-gen-venezuela-crisis-politica-20171030-story.html
(16) https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_Venezuela_de_2013
(17) http://www.cne.gob.ve/resultado_municipal_2013/r/1/reg_000000.html
(19) http://www.la-razon.com/opinion/columnistas/Elecciones-Chile-ganadores-perdedores_0_2834116611.html
(21) https://www.telesurtv.net/opinion/Por-que-volvio-a-ganar-el-chavismo-20171211-0006.html
(22) https://hastaelnocau.wordpress.com/2017/09/21/contra-quien-pelea-la-revolucion/
(23) http://abcblogs.abc.es/bochinche-venezolano/2017/12/05/el-carnet-de-la-patria-chavista/
(24) http://www.elmundo.es/opinion/2017/12/10/5a2c2cb746163f10738b4596.html
(25) http://www.elmundo.es/internacional/2017/12/10/5a2c340822601d4c288b457e.html
(26) http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-16404647
(27) http://avn.info.ve/node/414892
(29) https://elpais.com/internacional/2017/12/10/america/1512862819_664498.html?rel=mas
