Pluralismo su Cuba o strategia segreta de “The New York Times”? (Versione italiana: cliccare CC sul video, selezionare la lingua e riprodurre. Potete leggere il testo in italiano più in basso).
Meinungsvielfalt über Kuba oder verdeckte Strategie der “New York Times”? (Für die deutsche Version bitte über dem Bildschirm "CC" anklicken, die Sprache wählen und wiedergeben. Der deutsche Text ist auch auf dieser Seite weiter unten zu finden).
Pluralism about Cuba or a "The New York Times” covert strategy? (English version: click CC on video screen, select language and play. Text in English can be found below).
Pluralismo sobre Cuba ou estratégia encoberta do The New York Times? (Versão em português: clicar CC sobre a tela do vídeo, selecionar idioma e reproduzir. O texto em português pode ser lido mais abaixo).
Pluralisme sur Cuba ou stratégie cachée du "New York Times"? (Version française: Appuyez sur CC sur l'écran vidéo, sélectionnez la langue et de reproduire. Texte français peut être lu ci-dessous).
Ver este mismo video en Youtube
Edición: Esther Jávega.
¿Pluralismo sobre Cuba o estrategia encubierta de “The New York Times”?
José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- “The New York Times”, el diario por excelencia en EEUU y uno de los de mayor difusión en el mundo (1), fue un importante factor de influencia al acompañar y apoyar la política de diálogo hacia Cuba del presidente Barack Obama (2).
En estos días, este rotativo ha publicado cinco artículos en torno al 60 aniversario de la Revolución cubana, en una sección que –asegura- reúne “a escritores, intelectuales, artistas, protagonistas, disidentes y partidarios de la Revolución” (3).
¿Sí? ¿De verdad “The New York Times” ha dado espacio a “partidarios de la Revolución” cubana? Veamos en qué consiste esta supuesta “pluralidad”. Tenemos: un artículo del nicaragüense Sergio Ramírez, que asegura que “Cuba, Nicaragua y Venezuela” encarnan “dictaduras militares que violentan los derechos humanos” (4). Otro, en términos similares, de la bloguera contrarrevolucionaria Yoani Sánchez (5).
Además, un texto del escritor Leonardo Padura, sobre “emigración y exilio”, políticamente indefinido (6). Un cuarto, del periodista Jon Lee Anderson que, entre otras perlas, propone a Cuba “replantearse su relación con Venezuela y Nicaragua” para “garantizar (…) las necesarias transiciones políticas” en dichos países (7).
El quinto trabajo es un curioso reportaje. Se titula “Lo que podemos aprender del sistema de salud de Cuba” (8). Recoge opiniones expertas, como la de Paul Farmer, de la organización como Partners in Health, que asegura que Cuba es “ejemplo” por su “concepto de atención médica para todos”; o la de Gail Reed (9), de la revista Medicc Review, que aboga por “reconocer la red nacional de atención primaria que Cuba ha construido” en los “vecindarios de todo el país”. Según el reportaje, “Cuba registra excelentes resultados en la salud”, como una tasa de mortalidad infantil menor a la de EEUU, y concluye que la Isla “tiene el “Medicare para todos” que muchos estadounidenses anhelan”.
Todo muy positivo. Pero incluso para esto, para confirmar lo que, desde hace años, asegura la Organización Mundial de la Salud (10), “The New York Times” se ve en la obligación de lanzar dardos fuera de contexto contra Cuba, un país –leemos- con “un régimen opresor y una economía disfuncional”, donde su pueblo “sobrevive sin un voto efectivo y sin el derecho a hablar de política con libertad”, y cuya cooperación internacional es “un negocio lucrativo” (11).
Conclusión: “The New York Times” sigue vendiéndonos “pluralidad”, mientras sigue poniendo una mordaza a quienes –en la Isla y también en EEUU- apoyan a la Revolución cubana. Como estrategia, prioriza las condenas menos viscerales a Cuba, e inserta –incluso- ciertos reconocimientos. Es implacable, eso sí, con Venezuela, para cuya caída aboga por la traición de La Habana (12). Es el papel que juega hoy, en relación a Cuba, el brazo mediático “progresista” del imperialismo del siglo XXI.
(1) https://www.ecured.cu/The_New_York_Times
(2) https://www.nytimes.com/2014/12/18/opinion/a-new-beginning-with-cuba.html
(3) https://www.nytimes.com/es/collection/revolucion-60/
(8) https://www.nytimes.com/es/2019/01/19/sistema-salud-cuba/
(11) http://www.cubainformacion.tv/index.php/contratuit/80059-cuba-ila-cooperacion-medica-es-negocioa
(12) https://www.nytimes.com/es/tag/venezuela/
Pluralismo su Cuba o strategia segreta de “The New York Times”?
José Manzaneda, coordinatore di Cubainformacion
Traduzione Francesco Monterisi
"The New York Times", il giornale per eccellenza negli USA e uno dei più distribuiti nel mondo (1), è stato un importante fattore di influenza nell'accompagnare e sostenere la politica di dialogo verso Cuba del presidente Barack Obama (2) .
In questi giorni, questo giornale ha pubblicato cinque articoli sul 60esimo anniversario della Rivoluzione cubana, in una sezione che -assicura- raccoglie "scrittori, intellettuali, artisti, celebrità, dissidenti e sostenitori della Rivoluzione" (3).
Sì? Veramente "The New York Times" ha dato spazio ai "sostenitori della Rivoluzione cubana"? Vediamo in cosa consiste questa presunta "pluralità". Abbiamo: un articolo del nicaraguense Sergio Ramírez, che assicura che "Cuba, Nicaragua e Venezuela" incarnano "dittature militari che violentano i diritti umani" (4). Un altro, in termini simili, della blogger controrivoluzionaria Yoani Sánchez (5).
Inoltre, un testo dello scrittore Leonardo Padura, su "emigrazione ed esilio", politicamente indefinito (6). Un quarto del giornalista Jon Lee Anderson, che tra altre perle, propone a Cuba di "riconsiderare la sua relazione con il Venezuela e Nicaragua" per "garantire (...) le necessarie transizioni politiche" in tali paesi (7).
Il quinto articolo è un curioso reportage. Si intitola "Cosa possiamo imparare dal sistema sanitario di Cuba" (8). Raccoglie opinioni di esperti, come quella di Paul Farmer, dell'organizzazione come Partners in Health, che assicura che Cuba sia "esempio" per il suo "concetto di assistenza medica per tutti"; o quella di Gail Reed (9), della rivista Medicc Review, che sostiene "riconoscere la rete nazionale di cure primarie che Cuba ha costruito" nei "quartieri di tutto il paese". Secondo il reportage, "Cuba registra eccellenti risultati nella salute", come un tasso di mortalità infantile inferiore a quello USA, e conclude che l'isola "ha il "Medicare per tutti "che molti statunitensi desiderano".
Tutto molto positivo. Ma anche per questo, per confermare quello che, da anni, dice l'Organizzazione Mondiale della Sanità (10), "The New York Times" si vede obbligato a lanciare dardi fuori dal contesto contro Cuba, un paese -leggiamo- con "un regime oppressore e un'economia disfunzionale", dove il suo popolo "sopravvivere senza un voto effettivo e senza il diritto di parlare di politica con libertà" e la cui cooperazione internazionale è un "affare lucrativo" (11).
Conclusione: "The New York Times" continua vendendoci "pluralità", mentre continua a mettere un bavaglio a coloro che -nell'Isola e anche negli USA- sostengono la Rivoluzione cubana. Come strategia, dà priorità alle condanne meno viscerali di Cuba e inserisce -persino- certi riconoscimenti.
È implacabile, questo sì, con il Venezuela, per la cui caduta perora il tradimento dell'Avana (12).
È il ruolo che gioca oggi, in relazione a Cuba, il braccio mediatico "progressista" dell'imperialismo del XXI secolo.
(1) https://www.ecured.cu/The_New_York_Times
(2) https://www.nytimes.com/2014/12/18/opinion/a-new-beginning-with-cuba.html
(3) https://www.nytimes.com/es/collection/revolucion-60/
(8) https://www.nytimes.com/es/2019/01/19/sistema-salud-cuba/
(11) http://www.cubainformacion.tv/index.php/contratuit/80059-cuba-ila-cooperacion-medica-es-negocioa
(12) https://www.nytimes.com/es/tag/venezuela/
Espacio "Lecciones de manipulación" de Cubainformación TV
Meinungsvielfalt über Kuba oder verdeckte Strategie der “New York Times”?
Übersetzung und Untertitel: Volker Hermsdorf
José Manzaneda, Koordinator von Cubainformación.- Die “New York Times”, die angesehenste Tageszeitung in den USA und eine der am weitesten verbreiteten in der Welt (1), hatte einen wichtigen Einfluss bei der Begleitung und Unterstützung der Politik des Dialogs mit Kuba von Präsident Barack Obama (2).
In den letzten Tagen hat diese Zeitung fünf Artikel über den 60. Jahrestag der Kubanischen Revolution veröffentlicht, in einer Rubrik in der – so wird versichert – “Schriftsteller, Intellektuelle, Künstler, Hauptakteure, Dissidenten und Anhänger der Revolution” (3) zu Wort kommen.
Tatsächlich? Hat die “New York Times” den “Anhängern der Kubanischen Revolution” wirklich Platz eingeräumt? Mal sehen worin diese vermeintliche “Pluralität” besteht. Da haben wir: Einen Artikel des Nicaraguaners Sergio Ramírez, der versichert, dass “Kuba, Nicaragua und Venezuela” Militärdiktaturen verkörpern, “welche die Menschenrechte verletzen” (4). Ein anderer, mit ähnlicher Terminologie, stammt von der konterrevolutionären Bloggerin Yoani Sánchez (5).
Darüber hinaus, ein Text des Schriftstellers Leonardo Padura, zum Thema “Emigration und Exil”, der politisch nicht ganz klar ist (6). Ein vierter, von dem Journalisten Jon Lee Anderson, der Kuba unter anderem vorschlägt, “seine Beziehungen zu Venezuela und Nicaragua zu überdenken” um “die notwendigen politischen Veränderungen” in diesen Ländern zu garantieren (7).
Die fünfte Arbeit ist ein bemerkenswerter Beitrag mit der Überschrift: “Was wir vom Kubanischen Gesundheitssystem lernen können” (8). Der Text zitiert die Meinung von Experten, wie die von Paul Farmer von der Organisation “Partners in Health”, der versichert, dass Kuba wegen seines “Konzepts der medizinischen Versorgung für alle” ein “Beispiel” ist; oder die von Gail Reed (9), von der Zeitschrift “Medicc Review”, die sich dafür einsetzt, das “nationale Netzwerk der Primärversorgung, das Kuba im ganzen Land aufgebaut hat” zu würdigen. Dem Bericht zufolge “verzeichnet Kuba ausgezeichnete Gesundheitsergebnisse”, wie zum Beispiel eine niedrigere Kindersterblichkeitsrate als die USA und er kommt zu dem Schluss, dass die Insel “die Gesundheitsversorgung für alle bietet, nach der viele US-Bürger sich sehnen”.
Alles sehr positiv. Aber dafür, dass sie bestätigt, was seit Jahren schon die Weltgesundheitsorganisation (10) herausstellt, sieht sich “The New York Times” verpflichtet – außerhalb jedes Zusammenhangs – Spitzen gegen Kuba zu lancieren, ein Land – so lesen wir – mit einem repressiven Regime und einer nicht funktionierenden Wirtschaft”, wo die Bevölkerung “ohne jedes Stimmrecht lebt und ohne das Recht, sich frei über Politik zu äußern”, ein Land, dessen internationale Kooperation nichts weiter ist als “ein lukratives Geschäft” (11).
Fazit: Die “New York Times” will uns weiterhin ihre “Pluralität” vorgaukeln, während sie tatsächlich denjenigen einen Knebel verpasst, die – auf Kuba wie in den USA – die Kubanische Revolution unterstützen. Als Strategie bevorzugt die Zeitung weniger plumpe Angriffe auf Kuba und ergänzt sie sogar durch vereinzelte Würdigungen. Unerbittlich ist das Blatt natürlich gegenüber Venezuela, für dessen Untergang Havanna zum Verrat aufgefordert wird (12). Das ist die Rolle, welche die sich “progressiv” gebenden Medien des Imperialismus im 21. Jahrhundert heute in Bezug auf Kuba spielen.
(1) https://www.ecured.cu/The_New_York_Times
(2) https://www.nytimes.com/2014/12/18/opinion/a-new-beginning-with-cuba.html
(3) https://www.nytimes.com/es/collection/revolucion-60/
(8) https://www.nytimes.com/es/2019/01/19/sistema-salud-cuba/
(11) http://www.cubainformacion.tv/index.php/contratuit/80059-cuba-ila-cooperacion-medica-es-negocioa
(12) https://www.nytimes.com/es/tag/venezuela/
Pluralism about Cuba or a "The New York Times” covert strategy?
José Manzaneda, coordinador of Cubainformacion. Translated by Laura V. Mor.- “The New York Times", the newspaper par excellence in US -and one of the most widely circulated in the world (1)- was an important influence factor in accompanying and supporting the policy of dialogue with Cuba of President Barack Obama (2).
In these days, this newspaper has published five articles on the 60th anniversary of the Cuban Revolution, in a section that –as it say- gathers "writers, intellectuals, artists, protagonists, dissidents and supporters of the Revolution" (3).
Has "The New York Times" really given space to "supporters of the Cuban Revolution"? Let's see what this supposed "plurality" consists of. We have: an article by the Nicaraguan Sergio Ramírez, who says that "Cuba, Nicaragua and Venezuela" embody "military dictatorships that violate human rights" (4). Another, in similar terms, of the counterrevolutionary blogger Yoani Sánchez (5).
In addition, there´s a text by the writer Leonardo Padura, on "emigration and exile", politically undefined (6). A fourth text written by thejournalist Jon Lee Anderson, who, among other pearls, proposes to Cuba "rethink its relationship with Venezuela and Nicaragua" to "guarantee (...) the necessary political transitions" in those countries (7).
The fifth work is a curious report. It is titled "What we can learn from Cuba's health system" (8). It gathers expert opinions, like that of Paul Farmer of the organization as Partners in Health, which ensures that Cuba is "an example" for its "concept of medical care for all"; or another by Gail Reed (9) from the Medicc Review magazine, which advocates "recognizing the national network of primary care that Cuba has built" in "neighborhoods across the country." According to the report, "Cuba registers excellent health results" as a lower infant mortality rate than that of the United States, and concludes that the island "has the" Medicare for all” that many Americans long for".
All of these were very positive. But even for this, to confirm what, for years, says the World Health Organization (10), "The New York Times" is obliged to throw darts out of context against Cuba, a country with "an oppressive regime and a dysfunctional economy", where people "survive without an effective vote and without the right to talk about politics with freedom" and whose international cooperation is "a lucrative business" (11).
Conclusion: "The New York Times" continues selling us "plurality", while still putting a gag on those who -in the Island and also in US- support the Cuban Revolution. As a strategy, it prioritizes the less visceral condemnations to Cuba, and inserts -even- certain recognitions. It`s implacable with Venezuela, for whose fall pleads for the treason of Havana (12). It`s the role played today by the "progressive" media arm of 21st century imperialism in relation to Cuba.
(1) https://www.ecured.cu/The_New_York_Times
(2) https://www.nytimes.com/2014/12/18/opinion/a-new-beginning-with-cuba.html
(3) https://www.nytimes.com/es/collection/revolucion-60/
(8) https://www.nytimes.com/es/2019/01/19/sistema-salud-cuba/
(11) http://www.cubainformacion.tv/index.php/contratuit/80059-cuba-ila-cooperacion-medica-es-negocioa
(12) https://www.nytimes.com/es/tag/venezuela/
Pluralismo sobre Cuba ou estratégia encoberta do The New York Times?
José Manzaneda, coordenador de Cubainformación.
Tradução de Antonio Gabriel Haddad.
The New York Times, o diário por excelência dos EUA e um dos mais difundidos no mundo (1), foi um importante fator de influência ao acompanhar e apoiar a política de diálogo com Cuba do presidente Obama (2).
Por esses dias, o jornal publicou cinco artigos em torno do 60º aniversário da revolução cubana, em uma seção que, garante, reúne “escritores, intelectuais, artistas, protagonistas, dissidentes e partidários da revolução” (3).
Mesmo? Verdadeiramente The New York Times deu espaço a “partidários da revolução” cubana? Vejamos no que consiste a suposta “pluralidade”. Temos um artigo do nicaraguense Sergio Ramírez, que assegura que “Cuba, Nicarágua e Venezuela” encarnam “ditaduras militares que violentam os direitos humanos” (4). Outro, em termos similares, da blogueira contrarrevolucionária Yoani Sánchez (5).
Além disso, um texto do escritor Leonardo Padura, sobre “emigração e exílio”, politicamente indefinido (6). Um quarto, do jornalista Jon Lee Anderson que, entre outras pérolas, propõe a Cuba “repensar sua relação com Venezuela e Nicarágua” para “garantir (…) as necessárias transições políticas” nesses países (7).
O quinto trabalho é uma curiosa reportagem, intitulada “O que podemos aprender com o sistema de saúde de Cuba” (8). Colhe opiniões de especialistas, como a de Paul Farmer, da organização Partners in Health, que asssegura que Cuba é “exemplo” por seu “conceito de atendimento médico para todos”, ou a de Gail Reed (9), da revista Medicc Review, que defende “o reconhecimento da rede nacional de atendimento primário que Cuba construiu” nos “bairros de todo o país”. Segundo a reportagem, “Cuba registra excelentes resultados na saúde”, com uma taxa de mortalidade infantil menor que a dos EUA, e conclui que a ilha tem o “Medicare para todos” que muitos norte-americanos desejam.
Tudo muito positivo. Mas até para isso, para confirmar algo que há anos assegura a Organização Mundial da Saúde (10), The New York Times se vê obrigado a atirar dardos fora do contexto contra Cuba. Um país, segundo lemos, com “um regime opressor e uma economia disfuncional”, em que o povo “sobrevive sem um voto efetivo e sem o direito a falar de política com liberdade”, e de cuja cooperação internacional se diz “um negócio lucrativo” (11).
Conclusão: The New York Times continua nos vendendo a “pluralidade”, enquanto mantém a mordaça naqueles que, na ilha e também nos EUA, apoiam a revolução cubana. Como estratégia, prioriza as condenações menos viscerais a Cuba, e insere até mesmo certos reconhecimentos. É implacável, isso sim, com a Venezuela, para cuja queda advoga pela traição de Havana (12). É o papel que joga hoje, em relação a Cuba, o braço midiático “progressista” do imperialismo do século XXI.
(1) https://www.ecured.cu/The_New_York_Times
(2) https://www.nytimes.com/2014/12/18/opinion/a-new-beginning-with-cuba.html
(3) https://www.nytimes.com/es/collection/revolucion-60/
(8) https://www.nytimes.com/es/2019/01/19/sistema-salud-cuba/
(11) http://www.cubainformacion.tv/index.php/contratuit/80059-cuba-ila-cooperacion-medica-es-negocioa
(12) https://www.nytimes.com/es/tag/venezuela/
Espace "Leçons de manipulation" de Cubainformación TV
Pluralisme sur Cuba ou stratégie cachée du "New York Times"?
José Manzaneda, coordinateur de Cubainformación
Traduction par Rosa-Mari LOU
Soustitres para Antonio García Moreno
Le "New York Times", le journal par excellence des Etats Unis et l'un de ceux-qui ont la plus grande diffusion dans le monde (1), a été un facteur d'influence important accompagnant et appuyant la politique de dialogue envers Cuba du président Barack Obama (2).
Ces jours-ci, ce journal a publié cinq articles autour du 60ième anniversaire de la Révolution cubaine, dans une rubrique qui- assure-t-il réunit "des écrivains, des intellectuels, des artistes, des protagonistes, dissidents et partisans de la Révolution" (3).
Ah oui? Vraiment Le "New York Times" a donné un espace aux "Partisans de la révolution"Cubaine? Voyons en quoi consiste cette supposée “pluralité". Nous avons: un article du Nicaraguayen Sergio Ramirez, qui assure que "Cuba, le Nicaragua et le Venezuela"incarnent "des dictatures militaires que violent les droits de l'homme"(4). Un autre, dans des termes similaires, de la bloggeuse contre-révolutionnaire Yoani Sanchez (5).
S’ajoute, un texte de l'écrivain Léonard Padura, sur "émigration et exil", politiquement indéfini (6). Un quatrième, du journaliste Jon Lee Anderson qui, entre autres perles, propose à Cuba "de redéfinir sa relation avec le Venezuela et le Nicaragua" pour "garantir (…) les transitions politiques nécessaires" dans ces pays (7).
Le cinquième travail est un curieux reportage. Il s’intitule "ce que nous pouvons apprendre du système de santé de Cuba"(8). Il rassemble des opinions expertes, comme celle de Paul Farmer, de l'organisation Partners in Health, qui assure que Cuba est "un exemple" par son "concept d'attention médicale pour tous"; ou celle-là de Gail Reed (9), de la revue Medicc Review, qui plaide pour "reconnaître le réseau national d'attention primaire que Cuba a construit" dans les "quartiers dans tout le pays". Selon le reportage, "Cuba enregistre d’excellents résultats pour la santé", comme un taux de mortalité infantile inférieur à celui des Etats Unis, et conclut que l'Île possède le "medicare pour tous "auquel beaucoup d'Américains aspirent".
Tout cela est très positif. Mais y compris pour cela, pour confirmer ce qu’assure, depuis des années, l'Organisation mondiale de la santé (10), "The New York Times"se sent obligé de lancer ses dards hors contexte contre Cuba, un pays -lisons-nous- avec un "régime oppresseur et une économie dysfonctionnelle", où son peuple “survit sans vote effectif et sans le droit de parler librement de politique", et dont la coopération internationale est "un négoce lucratif" (11).
Conclusion: Le "New York Times"continue de nous vendre "la pluralité", alors qu'il continue de mettre un bâillon à ceux qui - dans l'Île et aussi aux Etats Unis – soutiennent la Révolution cubaine. Comme stratégie, il priorise les condamnations les moins viscérales contre Cuba, et y insère certaines reconnaissances. Il est implacable, ça oui, avec le Venezuela, pour la chute duquel il plaide pour la trahison de La Havane (12). C'est le rôle que joue aujourd'hui, au sujet de Cuba, le bras médiatique "progressiste"de l'impérialisme du XXIe siècle.
(1) https://www.ecured.cu/The_New_York_Times
(2) https://www.nytimes.com/2014/12/18/opinion/a-new-beginning-with-cuba.html
(3) https://www.nytimes.com/es/collection/revolucion-60/
(8) https://www.nytimes.com/es/2019/01/19/sistema-salud-cuba/
(11)http://www.cubainformacion.tv/index.php/contratuit/80059-cuba-ila-cooperacion-medica-es-negocioa
