Sodepaz.- El pasado 27 de Mayo, en el Pleno Municipal donde se aprobaron los proyectos propuestos por el Consejo de Cooperación, los representantes del PARTIDO POPULAR rechazaron varios por negarles el carácter de “humanitario”, concretamente los dirigidos a Palestina, El Salvador y Colombia, señalando además a otros que habían sido rechazados y que consideraban más adecuados por tener, en su opinión, ese carácter “humanitario”.

Es importante mencionar el especial procedimiento de selección de proyectos del que Rivas se ha dotado a lo largo de más de 20 años de trabajo en tareas de Cooperación. Mientras que la mayoría de las instituciones y organismos públicos conservan para sus representantes políticos la decisión sobre los proyectos de cooperación seleccionados, en Rivas la Concejalía y la Corporación Municipal se apoyan en este Consejo de Cooperación, en el que participan 15 ONG’s locales que día a día hacen cooperación y sensibilización en el municipio. Por supuesto, además están representados todos los grupos municipales del municipio y la propia Concejalía.

El Consejo de Cooperación de Rivas, ha ejercido estas competencias durante más de 15 años, con estabilidad de personas y organizaciones, lo que le ha permitido adquirir una experiencia muy valiosa en la evaluación de proyectos, con cerca de 1.000 proyectos evaluados. En este tiempo, se ha dotado de conocimientos, criterios y procedimientos propios que guían su actividad responsable en una materia extremadamente sensible, y con la inexorable y obvia limitación de los recursos presupuestarios.

El pasado año 2009, se realizaron unas Jornadas sobre Cooperación al Desarrollo, donde diversos expertos, como Bruno Ayllón Pino Doctor en Ciencia Política y relaciones Internacionales, Docente e Investigador del Instituto Universitario de Desarrollo y Cooperación de la Universidad Complutense de Madrid analizaban el Sistema Internacional de Cooperación y nos proponía el debate sobre la eficacia de la ayuda, planteándose la pregunta, ¿Qué puede hacer la Cooperación Internacional para el Desarrollo en un contexto de recesión y crisis económica?.

Como fruto de esa reflexión colectiva, en el proceso de elaboración de las Bases de Cooperación 2010, se decidió por unanimidad de los miembros del Consejo de Cooperación añadir la defensa de los Derechos Humanos, como un nuevo Sector de Actuación para los proyectos de cooperación (Art. 5). Se añadía a los 3 sectores ya incluidos en años anteriores, a saber; Desarrollo productivo y soberanía alimentaria, Desarrollo educativo - formativo y Desarrollo sanitario y de salud.

Con ello, voluntariamente queríamos establecer una marca de identidad de la Cooperación al Desarrollo en Rivas, ampliando el ámbito de la cooperación hacia áreas tan críticas como el derecho a la vida, violentado por los combatientes en las áreas en conflicto armado, el derecho a las propias ideas y a no sufrir persecución por ellas y el derecho a la propiedad colectiva sobre el territorio y a no ser expulsado de él. Por mencionar, las relacionadas con los proyectos concernidos en esas declaraciones. Lo hicimos así, porque sabemos que la cooperación al desarrollo, en muchas ocasiones, transciende el ámbito alimentario, educativo o de salud, pues la dignidad humana requiere además el respeto de sus derechos. Nosotros somos los que en el día a día recibimos la solicitud de auxilio.

Este año, aplicando los procedimientos propios y habituales del Consejo para la selección de proyectos, se constituyeron 2 grupos que de manera independiente hicieron lectura individualizada de todos y cada uno de los proyectos, centrándose especialmente en el detalle presupuestario, analizando cada partida con el objetivo de garantizar al máximo el buen uso de los fondos públicos. Posteriormente, cada grupo de manera independiente, filtró los proyectos mal formulados y los evaluó aplicando los criterios fijados en las Bases de la Convocatoria 2010.

Posteriormente en sesión plenaria, se contrastaron las puntuaciones de ambos grupos y uno a uno se decidió los que eran aprobados, atendiendo discrepancias, pero sin diferencias importantes. Este proceso, ha consumido muchas reuniones y horas de trabajo voluntario, por unas personas independientes, vecinos del municipio y con amplia experiencia en esa tarea.

Entrando ya en el análisis de las manifestaciones realizadas en el Pleno municipal del pasado 27 de Mayo, afirmamos que los 3 proyectos que se mencionan fueron aprobados por unanimidad en 2 de los casos, EL SALVADOR Y COLOMBIA, incluyendo al representante del PARTIDO POPULAR que ahora los cuestiona, ANTONIO DE LA PEÑA ZARZUELO, señalando una discrepancia técnica, no de fondo, en el tercero, el de PALESTINA. El resto de los miembros del Consejo los seleccionó, valorando que se ajustan a la normativa, estaban correctamente formulados y eran objeto de prioridad por entorno geográfico, objetivos propuestos, según las Bases de la Convocatoria.

Por el contrario, los proyectos que el PP califica como “más humanitarios”, sin entrar a valorar esa opinión que desconocemos en que se fundamenta, se rechazaron de manera unanime por ambos grupos de trabajo en sesiones independientes y por las estrictas razones técnicas que se mencionan a continuación:

* Financiación de una entidad en el terreno que no justificaba fehacientemente su carácter no lucrativo. Está expresamente prohibido en las Bases y con ello se refuerza la transparencia y el buen desempeño en la ejecución de los proyectos y el fomento de la solidaridad en la cooperación.

* Superar el límite establecido de 8% de “gastos indirectos”. Es decir, para limitar al máximo los gastos de gestión como se indican en las Bases de Rivas, que son de las más restrictivas.

* Error en el presupuesto. De nuevo las Bases son muy estrictas y no permiten errores de presupuesto para garantizar que es adecuado y correcto.

* Formulación deficiente del proyecto. No quedaba clara, para la mayoría absoluta de evaluadores, ni su eficacia ni su viabilidad.

Además, informamos que de los 20 proyectos aprobados, los 17 restantes tenían objetivos similares y por tanto, podemos suponer que hipotéticamente si serían considerados “humanitarios” por esos mismos representantes políticos.

Por todo lo anterior, queremos manifestar nuestra opinión ante los hechos producidos en el Pleno municipal del pasado 27 de Mayo en los siguientes términos:

* Nos ratificamos en la selección propuesta, correspondiente a la Convocatoria 2010 de Proyectos de Cooperación al Desarrollo, en conformidad con las líneas, sectores, criterios de priorización, zonas geográficas y demás elementos establecidos en las Bases de la Convocatoria citada. Incluyendo la cooperación por los Derechos Humanos en igualdad con el resto, pues todos globalmente expresan nuestra forma de entender la Cooperación y la Solidaridad.

* Valoramos muy positivamente los procedimientos de selección de proyectos, puestos en práctica en nuestro municipio. Consideramos ejemplar, que una institución municipal renuncie a tomar decisiones en temas de Cooperación y delegue en la participación de las ONG’s locales, dispares en tamaño, y en ideología pero todas compartiendo el interés y la motivación en el día a día.

* Manifestamos la incredulidad y sorpresa que nos produce el drástico cambio de criterio de los representantes políticos del Partido Popular que se manifiestan públicamente en contra de proyectos a los que anteriormente no han puesto ninguna objeción en el proceso de selección. Salvo que obedezca a motivaciones e intereses ajenos a la cooperación y a las funciones del Consejo Municipal de Cooperación y respondan a directrices partidistas de su estricta responsabilidad y competencia.

* Solicitamos a todos los grupos municipales y en especial al PARTIDO POPULAR, que no rompan el consenso y armonía mantenidos durante tantos años en las actividades de Cooperación en el municipio.

* Apelamos a la responsabilidad del PARTIDO POPULAR para que cese en su intento de alimentar el egoísmo entre los vecinos, haciendo creer a los ciudadanos que se gasta nuestro dinero en ayudas internacionales, y no en nosotros mismos. El título del artículo es esclarecedor “Masa no tiene dinero para Rivas, pero sí para Palestina y El Salvador”. Las limitaciones económicas, y la apreciación de la factibilidad, coherencia, viabilidad y demás factores que garanticen el éxito de los proyectos al servicio de las personas más vulnerables son los criterios que marcan nuestras propuestas de acción con objeto de sacar el mayor rendimiento posible al dinero de nuestros conciudadanos, y elegir los proyectos con la mejor valoración posible y siendo conscientes de que se han quedado proyectos merecedores de apoyo pero no existiendo disponibilidad presupuestaria.

* Nos apena profundamente este intento de utilizar la cooperación como arma arrojadiza para desprestigiar las decisiones sobre política económica municipal, generando crispación y desasosiego en la población sobre un asunto del que deben estar muy orgullosos de su esfuerzo.

* Pedimos a nuestros convecinos de Rivas, que se informen y analicen en profundidad los hechos para comprender en profundidad los fines últimos de estos hechos. Estamos seguros que con ese conocimiento entenderán perfectamente lo ocurrido. En todo caso, nos ponemos a su servicio para facilitar las explicaciones precisas.

Esperamos que este incidente, no sea más que una anécdota intrascendente en el panorama de la Cooperación de Rivas que cuenta ya con muchos años de experiencia y solo puede ser motivo de legítimo orgullo para la población de Rivas.

Organizaciones y miembros del Consejo Municipal de Cooperación firmantes

A.C.E.R

Asamblea social de Rivas

ASOCIAC.SINERGIAS Y COOPER

AULA SOLIDARIDAD

C.Derechos hispano-guatemalteco

CUCO

Guanaminos Sin Fronteras

GRUPO MUNICIPAL IU

GRUPO MUNICIPAL PSOE

Fundación Ruben Dario-Campo Ciudad (FRD-CC)

Fundación Madrid Paz y Solidaridad (CC.OO.)

JARIT Asociación Civil

José Eugenio Roca

ENTREPUEBLOS

ONG-SOKIA DEVELOPMENT EDUCACION SANTE

Paz con Dignidad

Rivas-Sahel

Sodepaz

XXI SOLIDARIO

Rivas 2 de Juni0 2010