PL - Especial en video: teleSUR.- El viceministro cubano de Relaciones Exteriores Rogelio Sierra condenó hoy el ataque unilateral de Estados Unidos contra la base aérea de Shairat en la provincia siria de Homs, en tanto lo calificó de atropello contra un Estado soberano. Mediante un comunicado leído en la televisión nacional, el Vicecanciller cubano describió la acción perpetrada este 6 de abril como ilegal y violatoria de la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho Internacional Humanitario.

Histórica intervención de Bolivia en la ONU por el ataque de EE.UU. en Siria (COMPLETO)

El diplomático expresó que la incursión militar estadounidense, la primera de su tipo en la nación árabe, tuvo como pretexto el supuesto empleo de armas químicas del Gobierno sirio contra civiles.

La acción de Washington, lejos de solucionar el conflicto en ese país, lo agudiza, sostuvo Sierra, quien envió sus condolencias por la pérdida de vidas, incluida las de niños.

Cuba, como signataria original y Estado parte de la Convención sobre Armas Químicas, también rechaza firmemente el empleo de armas químicas por cualquier actor y en cualquier circunstancia, incluidos grupos terroristas, indicó el Vicecanciller.

Sierra señaló además que se ha actuado contra Siria sin que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), organismo internacional mandatado para velar por el cumplimiento de la Convención sobre Armas Químicas, haya realizado una investigación imparcial, objetiva, transparente y despolitizada sobre el caso.

Expresó que no era admisible la asignación de responsabilidades hasta tanto no se cuente con un pronunciamiento de la OPAQ.

Estados Unidos lanzó 59 misiles de crucero contra la base aérea de Shairat, desde la que considera se llevó a cabo el ataque químico que tuvo lugar el martes en la localidad de Jan Shijún.

MINREX expresa enérgica condena por ataque unilateral de EE.UU contra Siria

DECLARACIÓN DEL VICEMINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CUBA, ROGELIO SIERRA DÍAZ.

Expreso nuestra enérgica condena por el ataque unilateral perpetrado por EE.UU el pasado 6 de abril con misiles crucero contra la base aérea de Shayrat, provincia de Homs, en la República Árabe Siria, utilizando como pretexto el supuesto empleo por el gobierno sirio de armas químicas contra civiles.

Esta acción ilegal de fuerza al margen de las Naciones Unidas, constituye una grave y flagrante violación de la Carta de las Naciones Unidas y del Derecho Internacional, y un atropello contra un Estado soberano, a la vez que agudiza el conflicto en ese país y en la región, y aleja el logro de una solución negociada.

Cuba, signataria original y Estado Parte de la Convención sobre Armas Químicas, también rechaza firmemente el empleo de armas químicas por cualquier actor y en cualquier circunstancia, incluidos grupos terroristas.

Se ha actuado contra la República Árabe Siria sin que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), organismo internacional mandatado para velar por el cumplimiento de la Convención sobre Armas Químicas, haya realizado una investigación imparcial, objetiva, transparente y despolitizada sobre el caso. No es admisible la asignación de responsabilidades hasta tanto no se cuente con un pronunciamiento de la OPAQ.

Expreso nuestras más sentidas condolencias por la pérdida de vidas, incluido niños, ocurridas en Siria como consecuencia de esta y de anteriores agresiones.

Bolivia acusa a EEUU de ser “fiscal, juez y verdugo”

Cubadebate.- El ataque de EE.UU. a Siria supone una violación “escandalosa” de la carta de la ONU, ha afirmado Sacha Llorenti, representante permanente de Bolivia en el Consejo de Seguridad, durante la sesión extraordinaria de este órgano que el país sudamericano convocó este viernes tras conocerse el bombardeo estadounidense.

Asimismo, sostuvo que se debe respetar la Carta de las Naciones Unidas.

El funcionario resaltó que, a lo largo de los últimos 50 años la humanidad, se han construido diversos instrumentos de derecho internacional para evitar “gravísimas brechas de las leyes internacionales”, pero que ahora EE.UU. “se convierte en el fiscal, en el juez y en verdugo”, sentenció. “¿Dónde está la investigación de este caso?”, se preguntó Llorenti.

Según sostiene el político boliviano, a EE.UU. no le interesa el derecho internacional y deja de lado a la ONU “cuando le conviene”.

El funcionario recordó que “en esta misma sala” se discutió sobre las armas de destrucción masiva en Irak, y apuntó que el Consejo de Seguridad de la ONU es “la última esperanza para garantizar el derecho internacional”.

El representante boliviano reiteró que su país condena enérgicamente el uso de armas químicas por ser un hecho “injustificable y criminal” y destacó que los responsables deben ser procesados por ello.

(Con información de Russia Today)

Siete claves del ataque estadounidense contra Siria

Granma comparte con sus lectores siete claves que permiten contextualizar los recientes acontecimientos

Sergio Alejandro Gómez - Granma

La escalada de violencia de Estados Unidos en el conflicto sirio, tras el lanzamiento de medio centenar de misiles contra una base área del gobierno de Damasco, abre muchas interrogantes sobre los motivos detrás de la acción y sus posibles consecuencias para una región explosiva como Oriente Medio.

Granma comparte con sus lectores siete claves que permiten contextualizar los recientes acontecimientos.

1. NO EXISTEN PRUEBAS DE QUE SIRIA  UTILIZARA ARMAS QUÍMICAS

En la noche de este jueves 6 de abril, 59 misiles cruceros de largo alcance (Tomahawk) fueron disparados desde buques de guerra en el mar Mediterráneo contra la base aérea de Shayrat, en Homs. ­Washington considera que desde allí salieron los aviones que dispararon gas sarín contra población civil en la localidad de Jan Shijún, donde murieron cerca de 80 personas, entre ellas 11 niños.

El bombardeo «es vital para los intereses en seguridad nacional de Estados Unidos, así como para prevenir y detener el uso y la difusión de armas químicas mortales», dijo en una alocución nacional el presidente Donald Trump.

Sin embargo, las autoridades internacionales certificaron hace tres años que el gobierno sirio no poseía armas químicas, tras su desmantelamiento con ayuda rusa.  Además, la investigación que se lleva a cabo en el terreno por parte de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas en Shijún todavía no ha emitido un veredicto.

Las autoridades sirias, respaldadas por Rusia, niegan la versión norteamericana del uso de las armas químicas y aseguran que la situación se produjo luego de que se bombardeara un arsenal de los terroristas que guardaba este tipo de armamentos.

2. EL ATAQUE DE TRUMP PODRÍA HABER VIOLADO LAS LEYES DE ESTADOS UNIDOS

El ataque del jueves constituye el primero de Estados Unidos contra instalaciones del gobierno sirio desde que comenzó el conflicto civil en ese país, hace más de seis años.

Hasta ahora, la coalición internacional liderada por Estados Unidos se había limitado a atacar supuestos blancos del Estado Islámico y apoyar indirectamente a grupos armados.

Los sucesos del jueves se pueden considerar como una declaración de guerra. Según reporta CNN, el senador demócrata Tim Kaine, miembro de las comisiones de Servicios Armados y de Relaciones Exteriores, emitió un comunicado asegurando que el presidente Donald Trump «lanzó un ataque militar contra Siria sin el voto del Congreso».

Kaine recordó que, de acuerdo con la Constitución, es el órgano legislativo quien debe declarar una guerra. En el 2013, ante un escenario similar, el entonces presidente Barack Obama consultó con el Congreso la posibilidad de iniciar la guerra y no encontró apoyo.

3. LA CASA BLANCA ESTÁ BAJO PRESIONES INTERNAS

Para muchos observadores, el ataque contra Siria constituye un cambio de postura de Trump, quien durante la campaña se mostró reacio a un mayor involucramiento de Washington en conflictos internacionales.

Incluso cuando no se tenía idea de su aspiración presidencial, en el año 2013, el ahora presidente se pronunció en contra de una posible guerra en Siria.

«Obama debe comenzar a enfocarse en nuestro país, trabajo, salud y todos nuestros muchos problemas», escribió entonces en la red social Twitter. «¡Que se olvide de Siria y haga a Estados Unidos grande nuevamente!».

El cambio de postura podría estar condicionado, opinan algunos analistas, por las fuertes presiones internas que enfrenta la administración, que cuenta apenas con un 37 % de respaldo popular, está golpeada por escándalos y prometió un aumento del gasto militar.

4. ES UNA ACCIÓN UNILATERAL QUE PONE EN RIESGO LOS ESFUERZOS INTERNACIONALES

Según comentó Dmitry Peskov, vocero del presidente ruso Vladimir Putin, el ataque genera «serios obstáculos para la creación de una coalición internacional para luchar contra el terrorismo».

Asimismo, durante una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad, el representante de Rusia, Vladimir Safrónkov, advirtió a Washington sobre que los intentos de imponer un ultimátum a Damasco no funcionan. Añadió que «el mundo se volvió muy complejo y multipolar y no se puede ya vivir así».

Por su parte, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, llamó a la cordura. «Consciente del riesgo de escalada, hago un llamado al autocontrol para evitar cualquier acto que pueda profundizar el sufrimiento del pueblo sirio», dijo.

5. RUSIA DECIDIÓ CORTAR SU COLABORACIÓN CON ESTADOS UNIDOS EN SIRIA

La acción unilateral estadounidense pone en riesgo el precario balance que se había logrado en el terreno entre las distintas potencias y actores que intervienen en el conflicto sirio.

Una declaración de la cancillería rusa indicó que se suspende el acuerdo de seguridad aérea con Estados Unidos, «diseñado para asegurar que los aviones de ambos países no choquen en el aire».

Las tropas rusas que colaboran en la lucha contra el terrorismo cuentan con equipamientos avanzados para la defensa antiaérea que podrían abatir los más modernos cazas occidentales, lo cual eleva las tensiones.

6. DAMASCO CONSIDERA EL ATAQUE UNA VIOLACIÓN A SU SOBERANÍA

El gobierno de Siria denunció en la ONU el «bárbaro acto de agresión» que realizó Estados Unidos y pidió que se tomen medidas «para que no se repita», refiere EFE.

Un comunicado de la presidencia siria afirmó este viernes que el ataque de Estados Unidos contra una de sus bases aéreas es un acto «irresponsable» e «imprudente» que revela «ceguera política y militar».

Siria reiteró que esta agresión eleva su determinación para golpear a los terroristas fuertemente y aumentar el ritmo de la ofensiva en esa dirección.

7.  QUIEN MÁS GANA CON EL INCIDENTE SON LOS PROPIOS TERRORISTAS

El ataque ocurre también en momentos en que las tropas sirias, apoyadas por Moscú, obtienen importantes victorias frente a los terroristas, al tiempo que se coordinan los esfuerzos internacionales para encontrar una salida negociada al conflicto civil.

De ahí que la escalada sea vista por muchos como un aliciente para los extremistas justo cuando estaban arrinconados, a pesar de que el supuesto interés de los estadounidenses es eliminar la amenaza terrorista.

«Si Siria colapsa, podría convertirse en un refugio para los terroristas islámicos, precisamente la situación que Trump quiere evitar», escribió el periodista de The New York Times, David Sanger.

Denuncian en Naciones Unidas que bombardeo de EE.UU. en Siria es amenaza para la paz

Mientras algunos aliados de Estados Unidos, como Francia, Reino Unido y Japón respaldaron el ataque unilateral contra una base aérea en Siria, otras naciones encabezadas por Rusia y Bolivia, calificaron el hecho de grave violación de la ley internacional y amenaza para la paz en el planeta

Granma

NACIONES UNIDAS.– Mientras algunos aliados de Estados Unidos, como Francia, Reino Unido y Japón respaldaron el ataque unilateral contra una base aérea en Siria, otras naciones encabezadas por Rusia y Bolivia, calificaron el hecho de grave violación de la ley internacional y amenaza para la paz en el planeta.

El representante permanente de Bolivia ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Sacha Llorenti, afirmó que el lanzamiento de 50 misiles a una base del ejército sirio encarna una infracción «escandalosa» de la carta de la organización, señala Reuters.

Durante la sesión extraordinaria del organismo, convocada por el país sudamericano junto a Rusia, el representante boliviano manifestó que, a lo largo de los últimos 50 años, fueron construidos diversos instrumentos de derecho internacional, para «evitar gravísimas brechas de las leyes internacionales», pero que ahora EE.UU. «se convierte en el fiscal, en el juez y en verdugo» de este caso.

Asimismo, el diplomático recordó la discusión del consejo sobre las presuntas armas de destrucción masiva que existían en Iraq, las cuales nunca fueron encontradas y sirvieron como excusa para que Estados Unidos interviniera militarmente en el país.

Asimismo, la delegación siria expuso su rechazo ante las acciones imperialistas de Estados Unidos, quienes apoyan a grupos desestabilizadores, con el fin de derrocar el Gobierno de Bashar al Assad, refiere Sputnik.

Mounzer Mounzer rechazó la ayuda que brinda este país a las «organizaciones terroristas y opositoras al Gobierno legítimo de Bashar al Assad». El objetivo del ataque estadounidense, en palabras de Mounzer es «debilitar al Ejército sirio» en su lucha contra los grupos extremistas.

Mientras Vladimir Safrónkov, representante de Rusia, catalogó de hipócritas los llamados de Estados Unidos para «impulsar una solución política en Siria».

Durante la reunión de emergencia Safrónkov reiteró su rechazo a las acciones ilegítimas de EE.UU., debido a que para la comunidad internacional traerá consecuencias «extremadamente serias». «Esta agresión ha facilitado la expansión del terrorismo», apuntó.

Rusia «siente la necesidad de colaborar contra el terrorismo, sin embargo, hemos visto señales de Washington de no entender este proceso».

También solicitó pruebas a EE.UU. sobre el supuesto ataque químico en Siria, porque «nunca quedó claro esta idea, no nos dieron ningún buen argumento», reportó PL.

China, por su parte, destacó que el bombardeo representa «un paso atrás» en la búsqueda de una salida política del conflicto e invitó al organismo internacional a impulsar toda iniciativa que permita mantener los avances de las negociaciones.

«Lo que ha ocurrido recientemente complica la situación, y debemos permanecer en alerta, seguir criterios uniformes contra las organizaciones terroristas en Siria», señaló el diplomático chino Lui Jieyi.

Las delegaciones de los países miembros rechazaron de forma unánime el uso de armas químicas contra la población civil.

¿Será el preludio de un nuevo Irak 2003?

El montaje escenográfico sobre el presunto uso de armas químicas por parte del ejército sirio contra los terroristas que tienen ocupada parte de la nación árabe, fue elaborado por Estados Unidos con la misma plataforma usada en el mes de marzo del 2003 por el entonces presidente George W. Bush para justificar sus bombardeos y ocupación de Irak

Elson Concepción Pérez - Granma

El montaje escenográfico sobre el presunto uso de armas químicas por parte del ejército sirio contra los terroristas que tienen ocupada parte de la nación árabe, fue elaborado por Estados Unidos con la misma plataforma usada en el mes de marzo del 2003 por el entonces presidente George W. Bush para justificar sus bombardeos y ocupación de Irak.

Ahora, Donald Trump dio el primer paso y ordenó disparar 59 misiles sobre una base aérea en la provincia de Homs, provocando la muerte de casi una decena de personas y en manifiesto desafío a la comunidad internacional que en algunos casos hasta se creyó sus discursos pre electorales donde decía que no se involucraría en tales guerras.

Cuando catorce años atrás Bush, sin consultar a la ONU, emprendió los bombardeos contra Irak, dijo al mundo que esa nación árabe contaba con armas de exterminio masivo y meses después tuvo que admitir que era mentira, que fue un error de información de los servicios de inteligencia norteamericanos. Pero el mal ya estaba hecho y hoy se sabe que por esa agresión murieron casi un millón de iraquíes.

Lo de ahora tiene similares ribetes. Según el Pentágono, dos destructores de la Armada de EE.UU. lanzaron desde el mar Mediterráneo 59 misiles Tomahawk contra Siria.

Las frases de Trump no pudieron ser más similares a las de Bush: "No hay duda de que Siria usó armas químicas prohibidas", dijo Trump desde Florida, donde estaba reunido con el presidente chino, Xi Jinping.

Y valdría la pena preguntar si no conoce el nuevo inquilino de la Casa Blanca que Siria eliminó todas sus armas químicas en el 2014, acción que fue supervisada y reconocida por la institución internacional encargada del control de estos artefactos.

Vale recordar que estos bombardeos norteamericanos se producen en momentos de gran tensión en la zona donde hay otras potencias invoucradas de una u otra forma. Mientras Rusia hace todo tipo de movidas políticas y miitares para eliminar a los terroristas del llamado Estado Islámico y del frente Al Nusra, este último protegido por Estados Unidos y trata de sentar en la mesa de diálogo a todos los factores involucrados en el conflicto sirio; Occidente, encabezado por Estados Unidos, en su afán de sacar del poder al presidente sirio Bashar Al Asab, trata de actuar —cuando lo hace— de forma deliberada y sin un compromiso serio con la paz en la región.

Rusia, condenó los bombardeos norteamericanos y convocó de urgencia al Consejuo de Seguridad ante la gravedad de la situación.

Dmitry Peskov, vocero del gobierno ruso, dijo que el presidente Vladimir Putin ve el ataque como "un intento de distraer al mundo de las muertes civiles provocadas por la intervención militar de EE.UU. en Irak".

Y agregó que los hechos de de ahora generan un "daño significativo" en las relaciones entre EE.UU. y Rusia.

Este es el escenario cuando solo han pasado unas pocas horas de que 59 misiles norteamericanos cayeran sobre una instalación militar siria, que, llámesele como se le llame, justifíquese como se quiera justificar, se trata, una vez más, de un acto de agresión a un país soberano.

También, una vez más, Washington hace uso de su arrogancia y prepotencia y desafía al mundo con un acto de barbarie que puede significar una chispa en medio de un polvorín.

Mientras los misiles son lanzados y el cercano Israel, el incondicional aliado de Estados Unidos, bate palmas; Rusia e Irán alertan a Siria y al mundo sobre la verdadera intención de que la desestabilización en la nación árabe sea el pretexto que quizás se utilice para repetir en Siria la invasión y ocupación a la que fue sometida Irak en el 2003.

Opiniones divididas en Congreso estadounidense sobre próximos pasos en Siria

Los miembros del Congreso de Estados Unidos permanecen divididos con relación a los próximos pasos en Siria y a la posibilidad de lanzar otra guerra a gran escala en el Medio Oriente, indicó hoy la cadena CNN.

De acuerdo con la televisora, pese a que los legisladores han dado un apoyo mayoritario al lanzamiento de misiles autorizado ayer por el presidente Donald Trump contra una base aérea de la nación árabe, quieren ser consultados sobre cualquier acción futura.

La cuestión más importante de si Estados Unidos debe librar una guerra a gran escala en Siria revolvió típicas líneas de la batalla partidista en el Capitolio, con algunos legisladores que se oponen a cualquier intervención y otros que sugieren al presidente presentar un plan a largo plazo.

Nancy Pelosi, líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, pidió este viernes a los integrantes de ese órgano que regresen de un descanso de dos semanas iniciado ayer para debatir si se autoriza o no una acción militar contra Siria.

La actuación del presidente y cualquier respuesta exigen que cumplamos inmediatamente nuestro deber constitucional de debatir una autorización del uso de la fuerza contra una nación soberana, escribió en una carta dirigida al titular de la Cámara, Paul Ryan.

Senadores como Bernie Sanders y Kirsten Gillibrand rechazan acciones militares en respuesta a un presunto ataque con armas químicas ocurrido esta semana.

Trump responsabilizó al presidente sirio, Bashar al-Assad, por el alegado asalto, pese a que Damasco negó tener armamento de ese tipo y aún no hay conclusiones sobre lo sucedido.

No existe una salida ‘solo militar’ para el sufrimiento en Siria, los estadounidenses necesitan respuestas de la administración sobre sus planes y cómo traerán a la colación a la mesa para una solución diplomática a largo plazo, indicó Gillibrand en un comunicado.

Otros miembros del Congreso también criticaron la idea de una nueva guerra, pero basados en el temor de que el país se involucre en otro conflicto prolongado en el Oriente Medio.

A su vez, republicanos que frecuentemente argumentaban que la política exterior de Barack Obama (2009-2017) en esa región era demasiado tímida y no necesitaba la aprobación del Congreso, ahora sugieren que el legislativo sea parte de un debate sobre la estrategia continua en el futuro.

Tom Cole, representante del partido rojo por Oklahoma, promovió un documento en el cual indica que la mejor manera aconsejar a Trump es que su Gobierno busque una autorización del uso de la fuerza militar y el Congreso se la dé.

El asalto contra el aeródromo sirio provocó reacciones encontradas a nivel mundial, pues mientras las naciones aliadas de Estados Unidos lo respaldaron, otros países lo consideraron una violación del derecho internacional.

(Con información de Prensa Latina)

EEUU indica que está listo para nueva ofensiva en territorio sirio

En medio de críticas ante el ataque lanzado a bases militares de Siria por considerarlo una violación al derecho internacional, la delegación de Estados Unidos indicó este viernes en la ONU que está lista para emprender una nueva ofensiva en territorio sirio.

En una sesión del Consejo de Seguridad convocada por Bolivia a fin de abordar la agresión de Estados Unidos a bases militares en Siria como respuesta al ataque con armas químicas perpetrado el martes, los miembros de este organismo de la ONU mostraron sus profundas divisiones.

El ataque lanzado la víspera por Estados Unidos “representa una amenaza al derecho internacional”, consideró el representante permanente de Bolivia ante la ONU, Sacha Llorenti.

El representante boliviano manifestó que su país defiende el multilateralismo, que forma la base bajo la que la ONU fue concebida, además de que la Carta rectora de este organismo proscribe las acciones militares unilaterales.

“Estados Unidos se convirtió en investigador, fiscal y verdugo”, afirmó Llorenti. El diplomático boliviano lamentó que mientras el Consejo de Seguridad debatía una resolución para investigar el ataque con armas químicas perpetrado en Siria, Estados Unidos preparaba un ataque militar.

Por su parte, delegaciones como Uruguay, Suecia y China evitaron criticar directamente a Estados Unidos, pero sugirieron que toda reacción al uso de armas químicas debería estar sustentada en el derecho internacional y ser aprobada por el Consejo de Seguridad.

Mientras tanto, el Reino Unido y Francia ofrecieron su respaldo sin reservas a los más de 50 misiles lanzado desde portaviones de Estados Unidos a bases militares en Siria.

La representante permanente de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, reiteró que tal como había expresado en la sesión tras los ataques con armas químicas en Siria su país estaba preparado para tomar “sus propias acciones” si no obtenía el respaldo del Consejo de Seguridad.

En ese sentido, advirtió: “estamos preparados para hacer más, aunque esperamos que no sea necesario”. Señaló que Estados Unidos actuaría de manera unilateral en casos como el uso de armas químicas contra la población civil.

En su intervención, el representante alterno de Rusia ante la ONU, Vladimir Safronkov, coincidió en que la ofensiva de Estados Unidos violó el derecho internacional además de que vulneró de manera adicional la estabilidad de la región.

Safronkov sostuvo asimismo su respaldo a que la ONU inicie una investigación para deslindar responsabilidades respecto del ataque químico en Siria pero precisó que no apoyaría un documento que de manera previa prejuzgara quiénes son los responsables.

Al respecto, declaró que tanto Estados Unidos como sus aliados “tienen miedo de que haya una investigación independiente porque puede ser que ésta sea contraria a la narrativa que mantienen contra el régimen” de Siria.

En ese sentido, el Consejo de Seguridad aún debe reunirse para debatir una resolución que inicie una investigación sobre los ataques con armas químicas ocurrido en la provincia de Idlib, que causaron la muerte de al menos 80 personas, entre ellas 27 menores de edad.

Poco antes del inicio de la sesión de este viernes, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, pidió a la comunidad internacional que “evite cualquier acto que pueda profundizar el sufrimiento del pueblo sirio”.

El titular de la ONU reiteró además su convicción de que no hay otra manera de resolver el confl icto en Siria que a través de una solución política, por lo que exhortó a las partes en conflicto a renovar de manera urgente su compromiso de avanzar en las conversaciones de paz sostenidas en Ginebra.

(Con información de Notimex)

EE.UU. no admite derrota en Siria

Arnaldo Musa / CubaSí

Con el apoyo de sus aliados y la prensa a su servicio para tratar de justificar la agresión, dos naves de guerra norteamericanas lanzaron desde el Mediterráneo 59 cruceros Tomahawk contra la base aérea de Shairat, en la provincia de Homs, con lo cual Estados Unidos vuelve a poner al mundo al borde de la Tercera Guerra Mundial en su afán por desmembrar a Siria.

El bochornoso y cruel hecho fue aplaudido por los “terroristas buenos”, esa oposición armada que pidió que se siguieran repitiendo los ataques para facilitarles su labor, en tanto periódicos controlados por el Imperio, como The Herald, de Miami, trataban de hacer creer que la acción estuvo motivado por un ataque con armas químicas del ejército sirio contra la población civil, cuando se conoce y se comprobó internacionalmente que el cuerpo no posee ese tipo de armamento prohibido y EE.UU. y su principal alado en la zona, Israel sí lo suministran a los terroristas.

Aún más inyectada en sangre su rojiza faz, Trump pidió “sabiduría”,  cuando se juzgue la criminal y traicionera acción estadounidense, que pone en peligro a la humanidad, mientras Rusia llamó a una reunión urgente del Consejo de Seguridad.

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, interpretó el ataque de Estados Unidos como una agresión a un Estado soberano, en violación de las normas del derecho internacional y, encima, bajo un pretexto inventado. "Obviar por completo que las armas químicas son utilizadas por los terroristas, en opinión de Putin, no hace sino agravar la situación en grado considerable”, e indicó que “los ataques de EE.UU. a Siria es un intento de desviar la atención de la comunidad internacional de las numerosas víctimas civiles en Iraq", nación envuelta en caos desde la invasión de las fuerzas militares estadounidenses.

Como apunté no hace mucho en este portal, pienso que desde la Crisis de Octubre, en 1962, el mundo no ha estado tanto en peligro de una Tercera Guerra Mundial como ahora, teniendo como escenario inicial el Medio Oriente, específicamente Siria, donde Estados Unidos no quiere aceptar la derrota de sus “terroristas buenos”, ya comenzó a enviar aviones y unidades de combate a la zona y no tiene como explicar que en más de dos años su “coalición” de 60 países no hayan podido hacer ni la centésima parte de lo que ha logrado en un año la solidaridad consecuente de una Rusia que subraya su compromiso con el apoyo pedido por el gobierno legal de Bashar al Assad.

Recordemos que no es la primera vez que EE.UU. ataca a una base militar siria, y que pese a esto y a la masiva entrega de armas a “sus rebeldes”, el ejército del país árabe ha seguido avanzando y liberando zonas que estuvieron ocupadas por los terroristas, aprovechando el apoyo ruso.

Ante el retroceso opositor, que permitiría una posibilidad de arreglo político al conflicto desatado por agentes del imperialismo hace cinco años, con más de 300 000 muertos y millones de desplazados y refugiados, Estados Unidos no quiere aceptar su retirada del lugar, y lleva su tozudez al peligro de una confrontación con Rusia, que, independientemente de la actual agresión, con misiles lanzados desde el Mediterráneo, ha mantenido una política firme, consciente de que posee una posición justa verdad y que solo la voracidad imperial impide la llegada de la ansiada y necesaria paz.