IU – Cubainformación.- Se reproduce a continuación la intervención del diputado de IU Mauricio Valiente en el debate en la Asamblea de Madrid, sobre la propuesta de los partidos PP, PSOE y UDyP acerca de la situación “desafortunada” que tienen los exiliados cubanos, denunciando la hipocresía  sobre esa situación en comparación con los miles de emigrantes y los propios trabajadores españoles, que sufren la explotación más descarnada por las políticas neoliberales, políticas de sumisión a los dictados de los organismos que traducen en leyes y mandatos lo expresado por la grandes multinacionales y grupos financieros del capitalismo internacional. Igualmente denunció la política imperialista que tiene sumida al pueblo cubano en un bloqueo inhumano que dura decenas de años y la injusta prisión que sufren en EE.UU. los Cinco patriotas cubanos por luchar contra el terrorismo.

Objeto: La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a que se dirija al Gobierno de la nación solicitándole: 1.- Que dé cumplimiento a todas las obligaciones adquiridas con los presos de conciencia desterrados de Cuba por el simple hecho de ejercer la libertad de prensa; 2.- Que manifieste su apoyo a todos los cubanos que trabajen por llevar la democracia y la libertad a Cuba, así como a todos los profesionales del periodismo que sufren la censura por parte del régimen comunista y 3.- Que se comprometa a utilizar todos los medios a su alcance para defender los derechos humanos, así como la libertad de expresión y de información en Cuba.

El Sr. PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Valiente, del Grupo Parlamentario Izquierda Unida-Los Verdes, por un tiempo máximo de quince minutos.

El Sr. VALIENTE OTS: Muchas gracias, señor Presidente. Quiero comenzar mi intervención manifestando mi extrañeza por la inclusión en el orden del día de esta PNL cuando otras iniciativas que hemos realizado desde el Grupo de Izquierda Unida, como la relativa a la reciente reforma de la Constitución, no se ha permitido debatirlas, argumentando que son temas que exceden el ámbito de actuación de la Comunidad de Madrid. Es una doble vara de medir que deteriora lo que debería ser el normal funcionamiento de nuestra actividad parlamentaria.

En todo caso, nos felicitamos porque en esta Asamblea se debata sobre la situación de las personas refugiadas en España, aunque, como explicaré a continuación, tanto la forma como el contenido de esta proposición no de ley no podían ser más desafortunados. Intentaré exponer la posición de mi Grupo en los términos más claros y compartidos por todos para que entiendan que con esta iniciativa están haciendo un flaco favor a nuestro necesario compromiso compartido con la protección internacional. Permítame la ingenuidad de no renunciar con antelación a convencerles a todos ustedes.

Son tres los argumentos que desarrollaré en mi intervención: en primer lugar, es necesario cumplir la ley también en esta materia; en segundo lugar, el derecho internacional y las resoluciones de Naciones Unidas deben respetarse, y en tercer lugar, otorgar un trato de favor a un determinado grupo de personas refugiadas es un dislate moral, un auténtico dislate moral ante la situación que estamos viviendo todos los días en nuestro país y en el mundo.

Comencemos con el primer argumento. Miren, uno de los pocos éxitos del proceso de armonización de las políticas europeas de asilo es el establecimiento de una normativa común en materia de condiciones de acogida y ayudas a los beneficiarios de protección internacional. La Ley 12/2009, que contó con el voto a favor tanto del Partido Popular como de los señores del Partido Socialista, con los que han acordado esa enmienda transaccional, ha traspuesto este mínimo común denominador a la normativa de nuestro país. Por último, que también hay que tenerlo en cuenta, mientras no se apruebe el reglamento de ejecución de la ley, siguen vigentes las órdenes ministeriales que regulan las condiciones y la cuantía de las ayudas de los solicitantes de protección internacional, refugiados y beneficiarios de una protección subsidiaria, sin diferenciar ni su condición profesional ni su nacionalidad, como por otra parte es lógico ante una realidad como la que vivimos en este ámbito. Dicho sea de paso, todo nuestro apoyo a la reivindicación de las organizaciones sociales, que vienen reclamando que estas ayudas puedan cubrir con un mínimo de dignidad las necesidades básicas de sus beneficiarios, máxime en la difícil situación económica que venimos atravesando y cuando muchos de ellos se encuentran en situación de calle.

Por otro lado, y esto lo conoce bien la presidenta Aguirre, que ha sido Ministra de Educación –también nos lo han recordado con antelación-, existe una compleja normativa sobre convalidación de títulos expedidos en el extranjero, con un largo procedimiento que está demorándose, como media, tres o cuatro años.

Pues bien, ¿qué es lo que ustedes están pidiendo en concreto en el primer punto de su proposición no de ley? ¿Que el Ministro de Trabajo e Inmigración prevarique y, al margen del procedimiento y la normativa vigente, conceda ayudas a un colectivo muy determinado entre los miles de solicitantes de protección internacional, cuando la mayoría las están pasando canutas en este país? (“Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Izquierda Unida-Los Verdes.”) ¿Que el Ministro de Educación viole la Ley de Procedimiento Administrativo y priorice la homologación de títulos sobre la de otros muchos extranjeros, entre ellos algunos refugiados en una situación mucho peor que la del colectivo al que aluden con su proposición no de ley? Señores, esto no tiene ni pies ni cabeza. El Estado, el conjunto de las Administraciones Públicas deben aplicar la ley con objetividad y otorgar ayudas o convalidar títulos a quien lo merezca y reúna los requisitos, y punto. Creo que no es necesario añadir nada más sobre esto y, si no estuvieran cegados por esa visión sectaria, me darían la razón con toda seguridad.

El segundo argumento que quería compartir con ustedes es que debe cumplirse el Derecho internacional y las resoluciones de Naciones Unidas y, por lo tanto, cesar el bloqueo criminal contra Cuba. ("Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Izquierda Unida-Los Verdes.") A nuestro Grupo le parece que debatir sobre lo que está sucediendo en la región y no mencionar esta realidad produce necesariamente una distorsión que es inaceptable. Permítame que se lo exprese porque es nuestra opinión y nuestra visión.

En algunos debates he escuchado a sesudos y conservadores analistas de política internacional calificando poco menos que de cuento la continua alusión al bloqueo que hacemos los que defendemos la soberanía de Cuba. Lo califican de mero embargo comercial y que además sólo sirve para apuntalar la revolución. Bueno, pues hagámonos todos un favor y exijamos el final de esta actuación hostil, ilegal e inmoral. Pero es que, además, es importante mencionar que el bloqueo que tanto defienden ustedes no ha sido una actuación aislada; al contrario, forma parte de una estrategia de quienes han querido mantener una dominación neocolonial junto a los privilegios de las minorías que le servían de fieles instrumentos en cada país. Esta estrategia ha provocado y provoca hoy en día una violación masiva y sistemática de los derechos humanos en toda la región con total impunidad, y hablamos de derechos humanos. ("Rumores en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.") No veamos la paja en el ojo ajeno y realicemos un análisis riguroso de quienes han sido y son los mayores violadores de los derechos humanos. Escuche, porque aquí le voy a señalar y concretar algunas: de quienes organizaron en Panamá una escuela para enseñar prácticas de tortura a todos los ejércitos de América Latina y provocaron la desaparición de centenares de miles de personas. Y lo siguen haciendo hoy en Guantánamo, donde conducen en vuelos de la CIA con la escandalosa colaboración de algunos Gobiernos occidentales a quienes secuestran en cualquier lugar del mundo. ("Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Izquierda Unida-Los Verdes.") Hoy en día está ocurriendo esto. De quienes invadieron Santo Domingo, Haití, Granada, Panamá, Nicaragua y hoy siguen conspirando y organizando golpes de Estado en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Honduras o contra el país que pretenda desde su soberanía construir otro modelo de sociedad. De quienes crearon el concepto de enemigo interno dentro de una doctrina de seguridad nacional que provocó genocidios como el de los pueblos mayas en Guatemala, o la Unión Patriótica en Colombia, y que hoy siguen dando cobertura a los regímenes que asesinan periodistas en Honduras y en la misma Colombia hace una semana apenas. Por cierto, con el protagonismo de su querido correligionario el liberal Álvaro Uribe, al que tanto premian, que no se limitó a actuar en Colombia sino que organizó también aquí en España su red de espionaje y seguimiento a defensores y refugiados políticos, como están estudiando en este momento los tribunales de nuestro país.

No apoyaremos nunca una proposición que no respete el derecho internacional, porque el terrorismo de Estado es una forma de terrorismo en el que la impunidad es la regla dominante. Olvidarse de este contexto del que les he puesto algunos ejemplos no es nada neutral ni respetuoso con los derechos humanos. Y el terrorismo no puede pretender un precio político por el final de su chantaje ni en Egipto, ni en España, ni en el Caribe. ¿O es que las víctimas del vuelo de Cubana Aviación no merecen el mismo respeto que las del atentado de Lockerbie? ¿O los turistas ametrallados en los hoteles de Cuba de quienes lo fueron a orillas del Nilo? Por ponerles sólo dos ejemplos; seguro que ustedes conocen muchos más.

Un tercer argumento, creo que de sentido común, es que no se debe otorgar un trato de favor a un determinado grupo de refugiados. No hace falta irse muy lejos, a los campos de Kenia o a los campos de refugiados de Palestina. Si quieren caminamos apenas diez minutos por la avenida Pablo Neruda para arriba y nos encontraremos con el centro de acogida de refugiados, con el CAR de Vallecas. Si les parece, enviamos ahora mismo una Comisión de esta Asamblea y hablamos con los residentes para que nos cuenten los dramas que han vivido, la guerra y la destrucción de Irak o Libia, el conflicto de Chechenia, la persecución política en Camerún, República Democrática del Congo, y miles de historias tan distintas; que nos relaten las dificultades a la hora de ser reconocidos como refugiados en España -apenas un 5 por ciento-, su falta de perspectivas laborales, la desarticulación de las familias y ya ni les digo las posibilidades de retomar una actividad profesional como la que desarrollaban en sus países de origen. ¿Y qué les decimos cuando dirijamos allí una Comisión de esta Asamblea? ¿Que den un paso adelante los que sean cubanos y periodistas? Como decía al principio, lo que proponen no sólo es ilegal y políticamente reprochable sino que también es un dislate moral.

No sé cuál es su verdadera intención con esta PNL, si marcar posición política respecto a futuros acontecimientos, pero para que vean que no sólo criticamos, con ánimo constructivo, les vamos a proponer tres alternativas. Si lo que quieren es criticar al Gobierno Zapatero por su falta de compromiso con los refugiados, olvídense de este caso concreto. No encontrarán ni un solo profesional que sepa de atención a los refugiados que haya trabajado en este ámbito que les pueda señalar un colectivo que haya disfrutado de mayores facilidades de desplazamientos, de un proceso de reconocimiento más rápido de asilo y de mayores ayudas en todo el proceso. Hoy día están muriendo miles de refugiados en los desiertos, o en los mares, navegando en pateras, cosa que no ha ocurrido en este caso. Si quieren encontrar un incumplimiento flagrante y escandaloso, aquí les facilito uno: la imposición del visado de tránsito a los solicitantes de protección internacional de Siria. ("Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Izquierda Unida-Los Verdes.”) Sí, sí, lo que oyen. Hace quince días, después de que llegaran no más de 50 personas a Barajas. Debe ser para acabar con el famoso efecto llamada. Vamos, una vergüenza más en el compromiso con los refugiados.

Otra idea es que, por el contrario, si lo que quieren es arrimar el hombro en lo que debería ser una política de Estado -es lo que nosotros creemos-, hace menos de un mes el Consejo de Ministros aprobó el primer grupo de reasentamiento para cien refugiados en situación de riesgo; cien, cuando la ACNUR habla de más de 43 millones de personas con necesidad de protección internacional y de una lista de espera de más de dos millones para reasentarse. Pero, bueno, si tanto les preocupa el derecho de asilo, aprobemos por unanimidad una proposición para poner al servicio de este proceso la capacidad de acogida de la Comunidad de Madrid, no para los que nos caigan mejor o peor, sino que sea la ACNUR la que los seleccione. Además, tenemos un magnífico centro en el ayuntamiento que usted dirige, en el que podría realizarse.

En tercer lugar, si lo que quieren es debatir de derechos humanos en Cuba, en España o en Estados Unidos, cuando quieran. Una de las pocas cosas positivas del proceso abierto –lo ha señalado la portavoz del Partido Socialista- y que hemos visto en los últimos años es el proceso de diálogos bilaterales, que habría que publicar porque son bastante clarificadores. Como ustedes quieran. Si quieren que hablemos de libertad de prensa, del acceso a la información, hablamos. Si quieren que hablemos de prisioneros políticos, hablamos de prisioneros políticos; de privaciones de libertad por la comisión de simples infracciones administrativas, hablamos; de malos tratos policiales y de tortura, hablamos; de desaparecidos que todavía están en las cunetas de nuestras carreteras, hablamos. Hablamos de lo que quieran y cuando quieran, pero, por favor, hagan ustedes el favor, por dignidad y por respeto a los derechos humanos, de no utilizar a los refugiados como excusa, es innoble y además es inmoral.

Quiero acabar mi intervención recordando a los cinco prisioneros políticos cubanos en los Estados Unidos por luchar contra el terrorismo y la seguridad del pueblo cubano; afortunadamente hoy ya cuatro porque uno de ellos ha sido puesto en libertad. Por todas estas razones, vamos a votar en contra de la proposición no de ley, y además pedimos al conjunto de los Grupos Parlamentarios que reflexionen y que replanteen su posición porque realmente no es una resolución a favor del colectivo al que ustedes hacen referencia, con el que no tenemos ningún problema en que reciban las mismas ayudas y la misma protección que el resto de la población, y además responde a una dinámica totalmente sectaria y dogmática.

La propuesta del Partido Popular se aprobó con los votos del mismo y uno más, la abstención del Psoe y el voto en contra de Izquierda Unida.