Prensa Latina.- Cuba rechazó ayer en la Asamblea General de la ONU la intervención de Estados Unidos y de la OTAN en los asuntos internos del pueblo ucraniano, una postura que calificó de amenaza para la paz y la seguridad internacionales. El representante permanente de la nación caribeña ante Naciones Unidas, Rodolfo Reyes, condenó instrumentos de esa política occidental, como el cambio de régimen y el impulso de una doctrina militar cada vez más ofensiva, que incluye el propósito de extender la OTAN hasta las fronteras de Rusia.

Este escenario se aprecia en la actual crisis de Ucrania, donde el mes pasado grupos radicales apoyados por Estados Unidos y la Unión Europea (UE) llevaron al derrocamiento del presidente electo, Víktor Yanukóvich, y la designación de un gobierno pro-occidental.

Durante una reunión de la Asamblea General para abordar la situación ucraniana, Reyes recordó recientes declaraciones del presidente cubano, Raúl Castro, y del canciller Bruno Rodríguez sobre los peligros de dicha injerencia para la paz mundial.

La plenaria de los 193 miembros de la ONU analizó en particular un proyecto de resolución presentado por las nuevas autoridades de Kiev, con el objetivo de buscar el desconocimiento de los resultados del referendo que el pasado 16 de marzo aprobó la integración de la península de Crimea a Rusia.

El documento no vinculante (no es de cumplimiento obligatorio) fue adoptado por 100 votos a favor, 11 en contra y 58 abstenciones.

Armenia, Belarús, Bolivia, Cuba, Nicaragua, República Popular Democrática de Corea, Rusia, Siria, Sudán, Venezuela y Zimbabwe votaron contra el proyecto, que contó con el visto bueno de Norteamérica y la inmensa mayoría de Europa, mientras en África, América Latina, el Caribe, Asia y Oceanía las posiciones variaron, incluyendo la no participación en el sufragio.

Pese a su respaldo a la iniciativa patrocinada por Washington, la UE y algunos aliados, varios países manifestaron preocupaciones por la llegada al poder en Ucrania de un gobierno fruto de la violencia y la ruptura del orden constitucional y democrático.

Para Rusia, precisamente la ilegitimidad de las autoridades impuestas luego de un golpe de Estado sobresale entre las causas que llevaron al pueblo de Crimea, de mayoría rusa, a optar por la reincorporación a la nación euroasiática, de la cual formaron parte durante siglos, hasta 1954.

Antes del debate de hoy en la Asamblea General, Moscú había señalado que la resolución, al margen de su aprobación o no, carecería de efecto alguno.

"Esa resolución, incluso si fuera adoptada, no tendrá ningún efecto sobre nuestra posición. Se trata de un documento con un fondo claramente anti-ruso", advirtió la víspera el vicecanciller Guenadi Gatilov, citado por la agencia Interfax. 

Siete frases hipócritas del discurso de Obama en Bruselas

Russia Today.- Este 26 de marzo en Bruselas el presidente de EE.UU. Barack Obama pronunció un discurso que fue calificado de histórico por los medios. Les ofremos los siete puntos más contrastados de su intervención.

1. “Durante más de 60 años EE.UU. ha colaborado con la OTAN no para reclamar otras tierras, sino para mantener a las naciones en libertad”.

2000 civiles murieron durante 78 días de devastadores ataques aéreos emprendidos por la OTAN contra Yugoslavia en 1999. El entonces presidente de EE.UU., Bill Clinton, lo justificó diciendo que era “una intervención humanitaria” y señaló que “también es importante para el interés nacional de EE.UU.”.

2. “Juntos [EE.UU. y Europa] condenamos la invasión de Rusia a Ucrania y rechazamos la legitimidad del referéndum de Crimea”.

Sin embargo, Kosovo, que era parte de Serbia, también se separó del resto del país, siendo reconocido por EE.UU. y la mayoría de países de la Unión Europea. Y eso con el uso de constantes bombardeos en la región. ¿Por qué lo de Kosovo es ‘buena independencia’ y lo de Crimea, donde no se usó ninguna fuerza, es un ‘mal referéndum’?

3. “Miren a la juventud ucraniana. Miren las fotos de los jóvenes muertos por disparos de francotiradores. Entre los muertos había estudiantes”, dijo Obama; y más tarde añadió: “No fue EE.UU. quien inundó Maidán con manifestantes”.

El exjefe del servicio de Seguridad de Ucrania Alexánder Yakimenko reveló que detrás de la masacre en el centro de Kiev y del golpe de Estado hay ayuda financiera, logística e ideológica de Occidente, especialmente de EE.UU. Según Yakimenko, los francotiradores tienen raíz extranjera. Las palabras del experto dan más peso a la filtración de un diálogo entre el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Urmas Paet, y la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Catherine Ashton, que confirma que los francotiradores de Kiev fueron contratados por la oposición, defendida y respaldada por EE.UU. y sus aliados. No obstante, hasta ahora no se ha hecho nada para investigar estas muertes en Kiev.

4. “Por supuesto, no hay ninguna prueba que confirme que la población rusohablante en Ucrania está sometida a algún tipo de ataque o acoso”.

El canciller ruso Serguéi Lavrov instó a EE.UU. a usar su influencia sobre Kiev para poner fin a los desórdenes contra la población rusohablante de Ucrania, puesto que estos hechos han tenido lugar y siguen hasta hoy, sin hablar de que el Parlamento autoproclamado de Ucrania le quitó el estatus de idioma regional a la lengua rusa. Aun más, el secretario general adjunto de la ONU para los Derechos Humanos, Ivan Simonovic, en Ginebra anunció que “al parecer, hubo casos en los que las minorías rusohablantes fueron hostigadas e incluso atacadas” y añadió que todas las denuncias de violaciones de derechos humanos, en particular contra las minorías, deben ser investigadas a fondo.

5. “Ni EE.UU. ni Europa tienen ningún interés en el control de Ucrania”.

Sin embargo, una manada de funcionarios europeos y estadounidenses viajaron en repetidas ocasiones a Kiev para animar a los manifestantes antigubernamentales. Además, la subsecretaria de Estado estadounidense, Victoria Nuland, que repartió pan en la Plaza de la Independencia, discutió con el Embajador de EE.UU. en Ucrania, Geoffrey Pyatt, quién debía y quién no debía estar en el próximo Gobierno de Ucrania.

6. “Nosotros no pretendemos anexar el territorio de Iraq. No les arrebatamos sus recursos para nuestro propio beneficio. En vez de esto, terminamos nuestra guerra y dejamos Irak a su pueblo, en un Estado iraquí plenamente soberano que puede tomar decisiones sobre su propio futuro”

Esta nación soberana tiene la soberanía solo sobre los territorios kurdos del norte. Hoy en día los terroristas se mueven libremente por todo el territorio iraquí sembrando miedo y aspirando a convertir el país en un Estado islámico. Hoy son el caos y la violencia los que reinan en Iraq. Solo en 2013 murieron 7.800 civiles y 1.000 soldados.

7. “No podemos permitir que las mayorías supriman a las minorías y que los países grandes intimiden a los pequeños para beneficiarse”.

Lo dijo el presidente del país cuya política exterior en los últimos 65 años se ha basado exclusivamente en la intimidación. Según el director del movimiento social pacifista ANSWER, Brian Becker, su política se basa en la idea de “O hacen lo que decimos, o vamos a usar fuerzas aliadas para invadir y ocupar su país”. Becker recuerda que “EE.UU. invadió Panamá, invadió Vietnam, Corea, Somalia por razones humanitarias. Bombardeó Yugoslavia, Iraq, invadieron Afganistán” con drones, con armas pesadas, mientras la NSA tiene en la mira a todo el mundo, desde la ciudadanía hasta los políticos.